Дело №2-457/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г.Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Рудык А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием истца судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указал, что на исполнении в Чебаркульском ГОСП УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей, по которому требования исполнительного документа должником не исполняются. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО2 является собственником гаража и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

данные изъяты>, на которые постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий. Поскольку требования исполнительного документа ФИО2 не исполняются, иного движимого имущества, которое могло бы быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у ФИО2 не имеется, просит обратить взыскание на указанный земельный участок (л.д.4).

Истец судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что по состоянию на --- задолженность ФИО2 по исполнительному производству о взыскании в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей составляет более 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик к судебному приставу-исполнителю не является, официально не трудоустраивается, мер к погашению задолженности не предпринимает, ежемесячно перечисляя в счет уплаты алиментов 4000 рублей. Какого-либо движимого имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание, у ФИО2 не имеется. У ответчика выявлено два банковских счета, на которые наложен арест, однако, ФИО2 данными счетами не пользуется, денежных средств на них не имеется. Единственной возможностью частично погасить задолженность по исполнительному производству является обращение взыскания на гараж и земельный участок, принадлежащие ответчику. Вместе с тем, обращение взыскания на земельные участки допускается только на основании решения суда.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в суд не явились, извещались о месте и времени судебного заседания по адресам регистрации по месту жительства: 

<

адрес>, соответственно. Направленная в адрес ФИО2, ФИО3 почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине «истечения срока хранения» (л.д.25, 26, 41, 42, 43, 44).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в суд не явился. Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области извещено о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки своего представителя в суд не представило (л.д.40). 

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.1 и абз.3 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25).

При указанных обстоятельствах суд полагает ответчика ФИО2, третье лицо ФИО3 извещенными о месте и времени судебного заседания и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав объяснения истца судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст.446 ГПК РФ).

Согласно положений ч.ч.1, 4 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, и����������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????��??????????�?�??��???????????��??????????�???????�??????????�????????��???????????��????????????J?J???h��?j�??????????�?�????h��???????????h��??????????????h�??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�����������?�?????????&??????$???????&??

В силу ст.44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается в порядке, установленном гражданским законодательством.

Статьей 278 ГК РФ установлено, что и обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст.237 ГК РФ).

Перечень земельных участков, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен ч.1 ст.446 ГПК РФ, спорный земельный участок под данный перечень не подпадает.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ и ст.38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено следующее.

--- судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области на основании судебного приказа, вынесенного 09 июня 2012 года мировым судьей судебного участка №2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ФИО3 алиментов на содержание 

<

данные изъяты> года рождения, и 

<

данные изъяты> года рождения, в размере 1/3 доли заработка и (или) иного дохода родителя, подлежащих учету при удержании алиментов по день совершеннолетия 

<

данные изъяты>, а по достижении им совершеннолетия, начиная с --- – в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода родителя до совершеннолетия 

<

данные изъяты> (л.д.5, 6).

По состоянию на --- сумма задолженности ФИО2 по уплате алиментов по исполнительному производству составила 

<

данные изъяты>, о чем судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление об определении задолженности по алиментам (л.д.47-48).

Из объяснений истца судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что ответчик ФИО2 от явки по вызову судебного пристава-исполнителя уклоняется, официально не трудоустраивается, мер к погашению задолженности не предпринимает, ежемесячно перечисляя в счет уплаты алиментов 4000 рублей, транспортных средств в собственности не имеет, на банковских счетах ответчика отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности по исполнительному производству, что также подтверждается сообщением РЭО ГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области (л.д.27, 71); запросами в Пенсионный Фонд Российской Федерации о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (л.д.73, 74).

Ответчик ФИО2 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> гаража, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на которые судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.10-11, 13-16, 17-21, 45-46, 50-53, 54-60, 61-70); постановлением судебного пристава-исполнителя от --- (л.д.12).

Поскольку требования исполнительного документа должником ФИО2 не исполнены, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя, у ответчика не имеется, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя ФИО3 и ее несовершеннолетних детей на получение алиментов, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик ФИО2 не предпринимает, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя и обращении взыскания на принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, потребительский гаражный кооператив №, под капитальным гаражом №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать со ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2020 года

Судья Тимонцев В.И