Дело № 1-239/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.ФИО4 17 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В.,

при секретарях судебного заседания Мокшиной О.О., Былыгиной Е.В., Барышниковой М.В.,

с участием государственных обвинителей Лимоновой Н.А., Аляевой М.К., Демидовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гульняева Д.В., представившего удостоверение "Номер" и ордер от "Дата", 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, "Дата" рождения, уроженца "Адрес", гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнюю дочь "Дата" рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по "Адрес", ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, заведомо зная, что действующим законодательством психотропные вещества запрещены к свободному обороту на территории РФ, осознавая противоправность и особую опасность своих действий, с целью незаконного обогащения, зная о высокой доходности незаконного оборота психотропных веществ, в составе группы лиц по предварительному сговору, распределив роли между собой, применяя приемы конспирации для сокрытия своей противоправной деятельности, совершили покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере при следующих обстоятельствах:

"Дата" ФИО1, действуя умышленно для получения материальной выгоды, посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет» вступил в сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью незаконного сбыта психотропных веществ в крупном размере употребляющим их лицам на территории г. Н.Новгорода, при этом они заранее распределили между собой роли, согласно которым неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, самостоятельно приобретало психотропные вещества для дальнейшего сбыта и передавало через схему бесконтактного сбыта посредством тайников («закладки») ФИО1, который согласно отведенной ему роли расфасовывал его на разовые дозы в пакетики, прятал в тайные места, фиксировал точные координаты таких «закладок» и сообщал их неустановленному следствием лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое в дальнейшем осуществляло торговлю психотропным веществом. При этом ФИО1 от неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получал доход в результате сбыта психотропного вещества.

"Дата" ФИО1 через информационно- коммуникационную сеть «Интернет» на принадлежащий ему сотовый телефон от неустановленного следствием лица, действовавшего с ним группой лиц по предварительному сговору, пришло смс-сообщение с координатами места «закладки» психотропных веществ в Советском районе г. Н.Новгорода и указаниями разместить психотропные вещества для их дальнейшего сбыта в «закладках» на территории Ленинского района г. Н.Новгорода.

ФИО1 "Дата" в дневное время приехал по указанному ему неустановленным лицом адресу в Советском районе г. Н.Новгорода, забрал «закладку» с психотропным веществом в крупном размере: смесью, содержащей в своем составе амфетамин, общей массой 17,376грамм.

Данное психотропное вещество, ФИО1 хранил при себе, намеревался разместить в самостоятельно подысканные им тайники («закладки») на открытых участках местности Ленинского района г. Н.Новгорода, зафиксировать точные координаты таких «закладок» и сообщить неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, их местоположение. После этого "Дата" до 11.10 часов ФИО1 пытался незаконно сбыть полученные им психотропные вещества, разместив их в виде «закладок» на территории Ленинского района г. Н.Новгорода., для чего приехал на автомашине «К1А CERATO» регистрационный знак "Номер" в гаражный массив, расположенный напротив "Адрес". При въезде в гаражный массив ФИО1 увидел сотрудников полиции, испугавшись уголовного наказания за незаконный сбыт психотропных веществ, выкинул из окна автомашины три прозрачных полимерных пакетика с фиксирующей застежкой с 16 пакетиками с порошкообразным веществом коричневого цвета, которое согласно справки о результатах исследования "Номер" И от "Дата", заключения эксперта "Номер" от "Дата". и Списка №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681, является смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой 17,376 грамма.

В период с 12.50 часов по 13.40 часов "Дата" в ходе осмотра места происшествия на месте задержания ФИО1 у "Адрес" обнаружены и изъяты подготовленные ФИО1 для дальнейшего незаконного сбыта три прозрачных полимерных пакетика, внутри которых находились 16 прозрачных полимерных пакетиков с порошкообразным веществом коричневого цвета. 

Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, пытались незаконно сбыть 16 пакетов с порошкообразным веществом коричневого цвета которое, согласно справки о результатах исследования "Номер" И от "Дата", заключения эксперта "Номер" от "Дата" и Списка №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681, является смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой 17,376 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере полностью признал, пояснив, что некоторое время назад он решил заработать денежные средства, осуществляя «закладки» с психотропным веществом, то есть, работая «закладчиком». С помощью браузера «ТОР» зашел на сайт «Hydra», там списался с одним из магазинов по продаже наркотических средств, и сообщил, что хочет работать «закладчиком», после чего ему прислали сообщение с именем пользователя программы «Телеграмм», затем в приложении «Телеграмм» списался с пользователем под ником «Djoonny KZNN» и сообщил, что хочет работать «закладчиком», после чего они обговорили условия его работы. За каждую сделанную «закладку» ФИО1 должен был получить денежное вознаграждение в размере от 250 до 500 рублей в зависимости от вещества и веса. "Дата" пользователь «Djoonny KZNN» прислал ему адрес «закладки», координаты и фото, в которой находилось 10 грамм средства амфетамин. После того как он забрал данную «закладку» с 10 граммами амфетамина, спрятал его в различных потайных местах - «закладках» в Канавинском районе г. Н.Новгорода, точные адреса он не помнит. 

Как - то зашел на сайт «локал бит коен», где в личном кабинете обнаружил, что ему были перечислены «бит - коены» в качестве оплаты за сделанные «закладки». На данном сайте он трансформировал «бит - коены» в реальную денежную сумму около 5600 рублей, которые были зачислены на банковскую карту банка «Сбербанк». Данные денежные средства он обналичил и потратил на свои нужды. "Дата" пользователь приложения «Телеграмм» «Кака Опорко» прислал ему сообщение, в котором как и в предыдущих сообщениях были написаны координаты «закладки» с психотропным веществом амфетамин 25 грамм в Советском районе г.Н.Новгорода. Он забрал данную «закладку» с 25 граммами амфетамина, планировал спрятать в потайных местах - «закладках» Ленинского района г. Н.Новгорода. При этом передвигался на автомобиле марки «КИА Серато» синего цвета регистрационный знак "Номер", принадлежащем Свидетель №11 Приехав в Ленинский район г.Н.Новгорода он искал места, где можно сделать «закладки» с оставшимся психотропным веществом. Выезжая из гаражного массива, расположенного на "Адрес", заметил сотрудников полиции, испугался ответственности за свои противоправные действия, поэтому выбросил из окна автомобиля пакетики с психотропным веществом.

Кроме того, суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследовал показания обвиняемого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования с участием защитника, в которых он в частности пояснял, что примерно "Дата" пользователь приложения «Телеграмм» «Djoonny KZNN» прислал ему координаты «закладки», в которой находилось 25 грамм амфетамина. Данное вещество он также должен был расфасовать по пакетикам и спрятать в различных потайных местах - «закладках». Расфасовывал амфитамин у себя дома ночью при помощи имеющихся у него электронных весов, помещая амфетамин в прозрачные полимерные пакетики с застежкой, обматывал «скотчем». "Дата" в 9.20 часов он осуществил 5 «закладок» (4 по 1 грамму и 1 с 2 граммами) с психотропным веществом амфетамин в Московском районе г. Н.Новгорода, точные адреса сохранились в переписке в телефоне в приложении «Телеграмм». Координаты местонахождения «закладок» и фото местонахождения отправил при помощи приложения «Телеграмм» пользователю «Кака Опорко». Оставшееся психотропное вещество он планировал спрятать в потайных местах - «закладках» Ленинского района г. Н.Новгорода. (т. 1, л.д. ....) 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 признал их правильность, за исключением указания на расфасовывание амфитамина, настаивая, что амфитамин он не расфасовывал, получал уже в маленьких пакетиках.

Кроме признания вины подсудимым в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими документами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что "Дата" около 11 часов вместе с Свидетель №2, Свидетель №3 находился в составе ГЗ 3703 и находился в гаражном массиве, расположенном напротив "Адрес". Около 11.10 часов в данный гаражный массив заехал автомобиль «Kia cerato» синего цвета, который остановился, но водитель не выходил. Было принято решение о проверки данного автомобиля, при подъезде к автомобилю «Kia cerato» патрульной автомашины водитель выкинул из окна автомашины три свертка. На место происшествия подъехали сотрудники ОКОН ОП № 3 УМВД РФ по г. Н.Новгороду. Водитель автомашины представился ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что "Дата" совместно с Свидетель №6 осуществляли оперативно -розыскные мероприятия по выявлению лиц, причастных к совершению преступлений. Около 11.10 часов в гаражном массиве на "Адрес" был замечен автомобиль марки «К1А CERATO» синего цвета, который въехал в гаражный массив, остановился и водитель не выходил из машины. При подъезде к данному автомобилю служебного автомобиля ВНГ водитель автомобиля «К1А CERATO» выбросил из окна автомобиля три свертка. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены три прозрачных полимерных пакетика с фиксирующей застежкой, внутри которых было 16 пакетиков с порошкообразным веществом. В ходе осмотра автомобиля изъят сотовый телефон, лист с указанием улиц, водительское удостоверение. Все изъятое упаковано в конверты, снабжены пояснительными надписями и скреплены подписями понятых и дознавателя. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №9 (ФИО2) М.А. пояснила, что по просьбе сотрудников полиции участвовала в качестве понятой при осмотре автомобиля синего цвета. В присутствии ее и второго понятого Свидетель №10, а так же подсудимого при осмотре автомашины из нее изъято лист бумаги с указанием улиц. Данный лист бумаги был упакован в конверт, снабжен надписью и подписями понятых. Так же был изъят сотовый телефон, который не упаковывался. Так же из автомашины было изъято водительское удостоверение, задержанный пояснил, что права принадлежат его другу. 

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что "Дата" совместно со Свидетель №4 осуществлял оперативно - розыскные мероприятия по выявлению лиц, причастных к совершению преступлений. Около 11.10 часов в гаражном массиве на "Адрес" был замечен автомобиль марки «KIA CERATO» синего цвета регистрационный знак "Номер", который въехал в гаражный массив, остановился и водитель не выходил из машины. При подъезде к данному автомобилю служебного автомобиля ВНГ водитель автомобиля марки «KIA CERATO» выбросил из окна автомобиля три свертка. Установлено, что автомобилем управлял ФИО1 В ходе осмотра места происшествия на земле возле гаража коричневого цвета без нумерации были обнаружены три прозрачных полимерных пакетика с 16 пакетиками внутри, в которых находилось порошкообразное вещество коричневого цвета. В ходе осмотра автомашины «Kia cerato» на переднем правом сидении обнаружен лист белого цвета с текстом, в котором указаны улицы и районы города. Так же рядом с пассажирским сидением на пластмассовой подставке был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Asus» черного цвета с пластмассовой крышкой белого цвета. Данный сотовый телефон не упаковывался. По данным фактам были составлены два протокола осмотра места происшествия, где все участвующие лица поставили свои подписи. (л.д. ....)

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что "Дата" он вместе с Свидетель №1, Свидетель №3 находился в составе ГЗ 3703 в гаражном массиве напротив "Адрес". Около 11 часов 10 минут в данный гаражный массив заехал автомобиль «Kia cerato» регистрационный знак "Номер", который остановился, но водитель не выходил. При подъезде к автомобилю патрульной автомашины водитель выкинул из окна автомашины три свертка. На место происшествия подъехали сотрудники ОКОН ОП № 3 УМВД РФ по г.Н.Новгороду. Водитель автомашины представился ФИО1 (л.д. ....)

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что "Дата" он вместе с Свидетель №1, Свидетель №2 находился в составе ГЗ 3703 в гаражном массиве напротив "Адрес". Около 11 часов 10 минут в данный гаражный массив заехал автомобиль «Kia cerato» регистрационный знак "Номер", который остановился, но водитель не выходил. При подъезде к автомобилю патрульной автомашины водитель выкинул из окна автомашины три свертка. На место происшествия подъехали сотрудники ОКОН ОП № 3 УМВД РФ по г.Н.Новгороду. Водитель автомашины представился ФИО1 (л.д. ....)

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что "Дата" участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия в гаражном массиве напротив "Адрес", в ходе осмотра которого на земле возле гаража были обнаружены три прозрачных полимерных пакетика с фиксирующей застежкой, обмотанных бесцветным скотчем. Пакетики располагались друг от друга на расстоянии 30- 40 см. При вскрытии одного пакета в нем были обнаружены прозрачные полимерные пакетики с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета в количестве 6 штук, при вскрытии одного из которых установлено, что внутри находилось порошкообразное вещество коричневого цвета. Во втором пакете были обнаружены прозрачные полимерные пакетики с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета в количестве 5 штук с магнитиками, в третьем – 5пакетиков. Все 16 пакетиков были упакованы в конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью и скреплен подписями всех участвующих лиц. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица поставили свои подписи. (л.д. ....)

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля Свидетель №8, данными ей в ходе предварительного расследования, в которых она в частности поясняла, что "Дата" участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия в гаражном массиве напротив "Адрес", в ходе осмотра которого на земле возле гаража были обнаружены три прозрачных полимерных пакетика с фиксирующей застежкой, обмотанных бесцветным скотчем. Пакетики располагались друг от друга на расстоянии 30- 40 см. При вскрытии одного пакета в нем были обнаружены прозрачные полимерные пакетики с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета в количестве 6 штук, при вскрытии одного из которых установлено, что внутри находилось порошкообразное вещество коричневого цвета. Во втором пакете были обнаружены прозрачные полимерные пакетики с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета в количестве 5 штук с магнитиками, в третьем – 5пакетиков. Все 16 пакетиков были упакованы в конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью и скреплен подписями всех участвующих лиц. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица поставили свои подписи. (л.д. ....)

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля Свидетель №10, данными им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что "Дата" участвовал в качестве понятого при осмотре автомобиля «Киа» синего цвета. В его присутствии и в присутствии второго понятого, а так же задержанного молодого человека ФИО1 в ходе осмотра автомашины из нее изъято: лист белого цвета с текстом, в котором указаны улицы и районы города. Данный лист бумаги был упакован в конверт коричневого цвета, снабжен пояснительной надписью и скреплен подписями понятых и дознавателя. Так же рядом с пассажирским сидением на пластмассовой подставке был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Asus» черного цвета с пластмассовой крышкой белого цвета. Данный сотовый телефон не упаковывался. По данным фактам были составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица поставили свои подписи. Так же из автомашины было изъято водительское удостоверение на имя ФИО1, задержанный молодой человек пояснил, что данные права принадлежат его другу. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия. (л.д. ....)

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля Свидетель №12, данные ей в ходе предварительного расследования, в которых она в частности поясняла, что "Дата" в составе группы СОГ принимала участие в осмотре места происшествия и осмотре автомобиля, которым управлял ФИО1 При осмотре места происшествия в гаражном массиве напротив "Адрес" на земле возле гаража были обнаружены три прозрачных полимерных пакетика с фиксирующей застежкой, обмотанных бесцветным скотчем. Пакетики располагались друг от друга на расстоянии 30- 40 см. При вскрытии одного пакета в нем были обнаружены прозрачные полимерные пакетики с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета в количестве 6 штук, при вскрытии одного из которых установлено, что внутри находилось порошкообразное вещество коричневого цвета. Во втором пакете были обнаружены прозрачные полимерные пакетики с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета в количестве 5 штук с магнитиками, в третьем – 5пакетиков. Все 16 пакетиков были упакованы в конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью и скреплен подписями всех участвующих лиц. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе осмотра автомашины из нее изъято: лист белого цвета с текстом, в котором указаны улицы и районы города. Данный лист бумаги был упакован в конверт коричневого цвета, снабжен пояснительной надписью и скреплен подписями понятых и дознавателя. Так же рядом с пассажирским сидением на пластмассовой подставке был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Asus» черного цвета с пластмассовой крышкой белого цвета. Данный сотовый телефон не упаковывался. По данным фактам были составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица поставили свои подписи. Так же из автомашины было изъято водительское удостоверение на имя ФИО1 (л.д. ....)

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля Свидетель №11, данные ей в ходе предварительного расследования, в которых она в частности поясняла, что у нее есть знакомый ФИО1, которому она передает управления принадлежащей ей автомашиной синего цвета «Kia cerato» регистрационный знак "Номер". "Дата" около 09 часов Свидетель №11 передала ключи и документы от своей автомашины ФИО1, который обещал вернуть автомашину к 12 часов. (л.д. ....)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также следующими письменными материалами уголовного дела.

Рапортом сотрудников ОКОН ОП № 3 УМВД РФ по г. Н.Новгороду от "Дата", согласно которому "Дата" около 11.10 часов в гаражном массиве напротив "Адрес" задержана автомашина «Kia cerato» регистрационный знак "Номер" под управлением ФИО1, который выкинул из окна три свертка с 16 пакетиками внутри. (л.д. ....)

Рапорт сотрудников ОВО по Ленинскому району г.Н.Новгорода ФГКУ УВД ВНГ РФ по Нижегородской области от "Дата", согласно которому "Дата" в гаражном массиве напротив "Адрес" была замечена автомашина «Kia cerato» регистрационный знак "Номер", при подъезде к ней патрульного автомобиля водитель выкинул в окно три свертка. (л.д.....)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблица, согласно которым осмотрен участок местности в гаражном массиве напротив "Адрес", в ходе чего изъяты 16 полимерных пакетиков. (л.д. ....)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблица, согласно которым осмотрена автомашина «Kia cerato» регистрационный знак "Номер", в ходе чего изъят с правого переднего сидения лист бумаги с перечислением улиц; с пластмассовой подставки сотовый телефон «Asus» имей:"Номер". (л.д. ....)

Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Asus» имей: "Номер". При включении сотового телефона на втором листе меню высвечивается иконка «Телеграм», при открытии данной папки высвечивается список контактов аккаунта «boroda_"Номер"): - KakaOnopka, - Вика Динамо, - Карабан, - DjoonnyKZNN, - ExpressShop, - @Smart_Shop, -deleted Account, - Работа Курьер. При просмотре переписки с контактом «KakaOnopka» установлено, что в диалоге от "Дата" содержаться информация о местах сделанных «закладок» с указанием адресов: #адрес «Нижний Новгород Московский район 1 амф белый "Адрес", за домом гаражи. Второй гараж слева. Обходим его с права. За листом железа примагничен клад.»; так же имеются адреса в интернете и фото карты яндекс.», #адрес «Нижний Новгород Московский район 1 амф белый "Адрес", за домом гаражи. Пятый гараж слева. Обходим его справа. Дерево с дуплом.», так же имеются адреса в интернете и фото карты яндекс.», #адрес «Нижний Новгород Московский район 1 амф белый "Адрес", за домом гаражи. Третий гараж слева. Обходим его справа. Лежит прямоугольный бетонный камень.», так же имеются адреса в интернете и фото карты яндекс, фото камня.» #Адрес «Нижний Новгород Московский район 1 амф белый "Адрес". Между 213 и 211 домом вход в гаражи. Проходим до конца. Слева лежит плиты. В правом нижнем углу клад.», так же имеются адреса в интернете и фото карты яндекс», #Адрес «Нижний Новгород Московский район 1 амф белый "Адрес". Обходим дом слева. Видим гаражи. За ним маленькую кучка строительного мусора около стены. В кучке клад», так же имеются адреса в интернете и фото карты яндекс». (л.д. ....)

Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрен фрагмент листа бумаги в клетку размером 10, 3 см * 17 см. На листе имеется текст «"Адрес"» На обратной стороне листа имеются надписи выполненные чернилами синего цвета «Сормовский 1.Федосеенко 2. Травяная 3. Достоевского». Кроме того осмотрен сотовый телефон «Asus» имей: "Номер" и имей: "Номер". При включении сотового телефона на экране высвечивается пака «Телеграм», при открытии которой высвечивается список контактов аккаунта «boroda_"Номер"):- KakaOnopka, - Вика Динамо, - Карабан, - DjoonnyKZNN, - ExpressShop, - @Smart_Shop, -deletedAccount, - Работа Курьер. При изучении переписки с контактами DjoonnyKZNN установлено, что переписка начинается с "Дата" относительно условий получения «клада», дальнейшего его расфасовывания, распространения и информирования о местах закладок, дальнейшая переписка содержит конкретные адреса закладок, фото, обсуждение наилучших способов закладок, а также обсуждение вопроса оплаты.

Справкой о результатах исследования "Номер" от "Дата", согласно которой представленные на исследование вещество в одном бумажном конверте находится 16 пакетиков с порошкообразным веществом светло - коричневого цвета является смесью, содержащей в своем составе амфетамин общей массой 17,376 грамм (0,800+ 0,901 + 0,925 + 0,935 + 0,936 + 0,930 + 0,928 + 0,844 + 0,922 + 0,913 + 0,887 + 0,869 + 0,907 + 1,885 + 1,875 + 1,919) (л.д. 40 – 43)

Заключением эксперта "Номер" от "Дата", согласно которому представленные на экспертизу вещество в 16 пакетиках является смесью, содержащей в своем составе амфетамин, общей массой 17,376 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером. (л.д. ....)

Протокол обыска, согласно которому произведен обыск по месту проживания ФИО1: "Адрес". В ходе обыска изъяты 25 прозрачных пакетиков, электронные весы «DigiTal Scale», 25 пакетиков мелких размеров, коробка грипперов в количестве 1000 штук. (л.д. ....)

Оценка доказательств.

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Проанализировав показания подсудимого, свидетелей, данных в ходе судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, дал подробные показания об обстоятельствах возникновения у него умысла на сбыт психотропных веществ и обстоятельствах преступного сговора его и неустановленного лица, в ходе которых он получил инструкции по осуществлению раскладок в тайники полученных крупных партий психотропных веществ и информированию о местах закладок неустановленное лицо. 

Однако, на предварительном следствии при допросе ФИО1 в качестве обвиняемого тот давал показания, что расфасовывал полученный через закладку амфитамин у себя дома ночью при помощи имеющихся у него электронных весов, помещая амфетамин в прозрачные полимерные пакетики с застежкой, обматывал «скотчем». "Дата" в 9.20 часов он осуществил 5 «закладок» (4 по 1 грамму и 1 с 2 граммами) с психотропным веществом амфетамин в Московском районе г. Н.Новгорода, оставшееся психотропное вещество он планировал спрятать в потайных местах - «закладках» Ленинского района г. Н.Новгорода

Суд считает, что показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии его защитника Ребрик В.В., перед допросом подозреваемому были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанный протокол допроса ФИО1 в качестве обвиняемого соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ и утвержден подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких - либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе следствия в отношении ФИО1 применялись незаконные методы ведения допросов в судебном заседании и проверкой не установлено. Таким образом, судом не установлено каких - либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу. Более того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 свои оглашенные показания, данные в качестве обвиняемого, в большей части подтвердил.

Показания подсудимого согласуются также с показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №1, ФИО11, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 ФИО33, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, в том числе данных ими в ходе предварительного следствия, а также с результатами проведенных следственных мероприятий – осмотров мест происшествия, в ходе которых было изъято наркотическое средство, приготовленное подсудимым к сбыту. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в суде свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №9 (ФИО34) М.А., а также оглашенным с согласия сторон показаниям не явившегося свидетелей Свидетель №6, ФИО11, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, поскольку их показания не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями ФИО3, а так же обстоятельствами совершенного преступления. Данные свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, причин для его оговора у них так же не имеется.

Судом не установлено каких - либо нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания и письменные доказательства в качестве доказательств по делу.

Не нашел своего подтверждения довод подсудимого об отсутствии при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого адвоката Ребрик В.В. и указании оперуполномоченными самостоятельно на обстоятельства расфасовки наркотических средств.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от "Дата" старшим следователем СО по Ленинскому району г. Н. Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области ФИО13 установлено, что ФИО1 в качестве обвиняемого и подозреваемого по уголовному делу "Номер" допрашивался следователем ФИО14 в присутствии адвоката Ребрик В.В. от начала и до конца допроса. Без участия Ребрик В.В. ФИО1 не допрашивался. Каких – либо замечаний со стороны ФИО1 не поступало, все показания давал добровольно, вину признавал в полном объеме. Опрошенные в рамках материалов проверки оперуполномоченные ОП № 3 МВД России по г. Н. Новгороду Свидетель №4 и ФИО15 пояснили, что после задержания ФИО1 добровольно написал явку с повинной, в объяснениях подробно пояснил об обстоятельствах его преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков. Какого – либо психологического или физического давления на ФИО1 не оказывалось, никаких советов на написанию обстоятельств, указанных ФИО1 в его объяснении, ему не давалось.

Действия ФИО1 были направлены именно на сбыт психотропных веществ из корыстной заинтересованности, поскольку как показал подсудимый, за работу по раскладке психотропных веществ в тайники он намеревался получить от 250 рублей до 500 рублей за одну «закладку».

Общая масса психотропных веществ (амфитамина), на сбыт которого у ФИО1 и неустановленного лица был направлен умысел, согласно заключению физико - химической экспертизы "Номер" от "Дата" составляет 17,376 грамма. 

Согласно перечню наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, амфитамин отнесен к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещён и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002, указанная масса данного психотропного вещества является крупным размером.

В судебном заседании также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. О наличии предварительного сговора на сбыт психотропных веществ между ФИО1 и неустановленным лицом свидетельствуют как показания самого подсудимого, так и фактические действия подсудимого, распределение ролей между ним и неустановленным лицом в схеме сбыта наркотических средств, согласно которой неустановленное лицо выполняло действия по приобретению психотропных веществ, передавало их путем тайника - закладки ФИО1, который за денежное вознаграждение расфасовывал психотропные вещества на мелкие дозы, распределял их по большему количеству тайников на территории Ленинского районов г. Н.Новгорода, координаты которых фиксировал, фотографировал и по средствам смс - сообщений передавал неустановленному лицу для последующего отправления этой информации потребителям. 

Вместе с тем, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку психотропное вещество было изъято из незаконного оборота после его задержания и осмотра места происшествия.

На основе имеющихся доказательств суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 выполнил большую часть действий, направленных на осуществление своего умысла на сбыт психотропного вещества в крупном размере, а именно получил психотропное вещество, расфасовал его на более мелкие дозы, планировал их разложить на территории Ленинского района г. Н. Новгорода, зафиксировать точные координаты «закладок» и сообщить их местоположение неустановленному лицу, однако, был задержан сотрудниками полиции, то есть не смог по независящим от него обстоятельствам выполнить последнее действие в рамках взятых им на себя обязательств в схеме распределения ролей при предварительном сговоре в указанной группе лиц. При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ФИО1 такую форму неоконченного преступления, как покушение на преступление.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления и указанная квалификация его действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о совершении ФИО1 данного преступления и на основании изложенного преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт психотропных веществ, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он ранее не судим, трудоустроен, не состоит на учете у психиатра (л.д. 203), на учете у нарколога не состоит (л.д. ....), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. ....). 

Согласно акту (заключению) медицинского наркологического освидетельствования "Номер" от "Дата" ФИО1 признаков наркологического заболевания не обнаруживает, в лечении не нуждается (л.д. ....).

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается явкой с повинной (л.д. ....), признательные показания подозреваемого и обвиняемого; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья его отца – инвалида 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Суд не признает совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, поскольку эти смягчающие обстоятельства не связаны с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом стадии совершения преступления покушения на незаконный сбыт психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, суд при назначении ФИО1 наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства по уголовному делу, данные о личности подсудимого, в том числе его материальное положение, суд не применяет дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенно деятельностью и штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с "Дата".

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с "Дата" по "Дата" включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Asus» имей: "Номер" и имей: "Номер", 25 прозрачных пакетиков, электронные весы «DigiTal Scale», 25 пакетиков мелких размеров, коробка грипперов в количестве 1000 штук, вернуть ФИО1 по принадлежности; конверт с психотропным веществом, первоначальную упаковку, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду, хранить там же до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий