дело № 2-3524/2024

73RS0002-01-2024-004868-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 03 сентября 2024 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В., 

при секретаре Круглове Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Иногосстрах» к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

страховое публичное акционерное общество «Иногосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к собственнику квартиры о взыскании материального ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>36 и застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису №№. В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составил 61 928 руб. 81 коп., что подтверждается соответствующими документами. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 61 928 руб. 81 коп. Таким образом, в соответствии со ст.965 НК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб. Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива из помещения, принадлежащему собственнику 

<

адрес>. В соответствии со ст.ст. 15,21,965,1064,1072 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 61 928,81 руб., уплаченную госпошлину в размере 2 058 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц: ООО «УК Солидарность», ФИО3, ФИО6

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Вместе с тем, ответчиком не были приняты необходимые меры к своевременному получению почтовой корреспонденции, направленной судом.

Исходя из содержания ст. 113 ГПК РФ, пункта 35 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает, ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель третьего лица ООО «УК Солидарность» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Третьи лица ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ определено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>36 принадлежит на праве собственности ФИО4, ФИО5

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>39 принадлежит на праве собственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО6 был заключен договор (полис) страхования №№ имущества, территория страхования: 

<

адрес>; срок действия договора- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом определения причин затопления квартиры (помещения), объема материального ущерба, ООО «УК Солидарность» от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что затопление произошло ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> по причине разрыва вводного крана ХВС на кухне. В результате пролива повреждена внутренняя отделка жилого помещения: кухня(потолок), зал (потолок), кухня (стена).

ФИО5 обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору страхования квартиры, данное событие было признано страховым случаем.

В соответствии с калькуляцией стоимости ремонта СПАО «Ингосстрах», стоимости ремонта в 

<

адрес> в 

<

адрес> составила 61 928,81 руб.

На основании заявления о страховом случае в соответствии со ст. 929 ГК РФ во исполнение условий договора имущественного страхования СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 61 928,81 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств иной стоимости ущерба ответчиком в материалы дела не представлено.

Причиной пролития 

<

адрес> в 

<

адрес> является неисправность оборудования (вводный кран ХВС) на кухне в 

<

адрес>, которое находится в зоне ответственности собственника вышерасположенного жилого помещения квартиры – ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта пролития, наличия причинно-следственной связи между данным событием и причинением ущерба квартире ФИО4, ФИО5, и возложении ответственности за причиненный ущерб на ФИО1 и выплате истцу на основании положений ст. 15, 1064 ГК РФ в порядке суброгации денежных средств в размере 61 928 руб. 81 коп. 

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 058 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Иногосстрах» к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу страхового публичного акционерного общества «Иногосстрах» денежные средства в размере 61 928 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 058 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Анципович

Мотивированное решение изготовлено – 03.09.2024 г.