16RS0051-01-2023-005799-81

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Дело №2а-5570/2023

г. Казань

12 июля 2023 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре Калинкиной А.А.,

с участием

представителя административных соответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к начальнику отдела полиции 

<

номер изъят> «Дербышки» УМВД России по г. Казани ФИО3, заместителю начальника отдела полиции 

<

номер изъят> "Дербышки" УМВД России по г. Казани ФИО4, Управлению МВД России по г. Казани, отделу полиции 

<

номер изъят> «Дербышки» УМВД России по г. Казани, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании ответов на обращения незаконными, взыскании компенсации морального вреда и понуждении к устранению допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным иском по тем основаниям, что административный истец в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> неоднократно обращался с заявлениями в ОП 

<

номер изъят> «Дербышки» Управления МВД России по г. Казани. 

<

дата изъята> и 

<

дата изъята> административному истцу предоставлены ответы, с которыми ФИО2 не согласен.

На основании изложенного административный истец просит суд:

1. признать ответы от 

<

дата изъята> и 

<

дата изъята> не соответствующего нормам Федерального Закона 

<

номер изъят> и нарушающие права административного истца;

2. взыскать с МВД России компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

3. обязать устранить допущенное нарушение.

Определениями Советского районного суда города Казани к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление МВД России по г. Казани, начальник отдела полиции 

<

номер изъят> «Дербышки» УМВД России по г. Казани ФИО3, отдел полиции 

<

номер изъят> «Дербышки» УМВД России по г. Казани, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство внутренних дел по Республике Татарстан.

Административный истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных соответчиков в судебном заседании требования не признала по доводам, изложенным в возражении.

Иные лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав представителя административных соответчиков, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано Конституцией Российской Федерации (статья 33).

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

В статье 33 Конституции Российской Федерации и статье 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ закреплено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 5 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

В соответствии с частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что на полицию возложены следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц.

Деятельность полиции определена Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон N 3-ФЗ).

Действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу (статья 53 Федерального закона N 3-ФЗ).

П.п. 15 п. 15 главы III Приказа МВД России от 01.09.2017 N 690 "Об утверждении Типового положения об отделе (отделении, пункте) полиции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне" указано, что начальник отдела (отделения, пункта) полиции: организует и осуществляет прием граждан; обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений; принятие по ним решений и направление заявителям ответа в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации в системе МВД России в соответствии с Законом о порядке рассмотрения обращений граждан определены Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 (далее - Инструкция N 707).

Сотрудник органа внутренних дел, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункты 8.1 - 8.3 Инструкции N 707).

Пунктом 25 указанной Инструкции предусмотрено, что в письменном обращении следует изложить суть обращения, просьбы, причины несогласия с обжалуемым решением, обстоятельства, на основании которых гражданин считает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия в их реализации либо незаконно возложена какая-либо обязанность, а также иные сведения, имеющие значение для рассмотрения обращения.

Согласно пункту 66 Инструкции N 707 зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

Приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - Инструкция N 736), согласно подпунктам 2.1.1., 2.1.2. пункта 2 которой в территориальных органах МВД России осуществляются прием, регистрация и разрешение заявлений о преступлении - письменное заявление о преступлении, подписанное заявителем, об административном правонарушении - письменное заявление, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 62 Инструкции N 736 заявления и сообщения о происшествиях рассматриваются в срок, определенный руководителем (начальником) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающим, с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ.

О результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии, либо иным сотрудником, назначенным должностным лицом, указанным в пункте 62 данной Инструкции, составляется рапорт на имя этого должностного лица, которым в течение суток принимается решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП (пункт 65 Инструкции N 736).

Принятые в дежурной части непосредственно от заявителя или лица, представляющего его интересы, письменные обращения, не содержащие заявления о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, с поручением руководителя (начальника) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающего, передаются в подразделение делопроизводства для регистрации, учета и рассмотрения в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими работу с обращениями граждан. В графе 9 КУСП делается отметка о дате и номере регистрации обращения в подразделении делопроизводства (пункт 67 Инструкции N 736).

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Судом установлено, что 

<

дата изъята> в ОП 

<

номер изъят> «Дербышки» Управления МВД России по городу Казани поступило обращение ФИО2 на действия должностного лица о проведении проверки по жалобе, о привлечении к ответственности и увольнении из органов внутренних дел, которое зарегистрировано в КУСП с присвоением номера 

<

номер изъят>. 

<

дата изъята> в ОП 

<

номер изъят> «Дербышки» Управления МВД России по городу Казани поступило обращение ФИО2 в категории жалоба на действия должностного лица о проведении проверки по жалобе, о привлечении к ответственности и увольнении из органов внутренних дел, которое зарегистрировано за вх. 

<

номер изъят>.

По результатам проверки обращений ФИО2 нарушений Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в действиях должностного лица ОП 

<

номер изъят> «Дербышки» Управления МВД России по городу Казани не выявлено, результаты проверки отражены в заключении по обращению. Заявителю в установленный законом срок направлен ответ об отсутствии каких-либо нарушениях действующего законодательства в действиях должностных лиц ОП 

<

номер изъят> «Дербышки» за подписью заместителя начальника ОП 

<

номер изъят> «Дербышки» Управления МВД России по городу Казани ФИО4 (исх. 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, исх. 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>). Ответами начальника ОП 

<

номер изъят> «Дербышки» Управления МВД России по городу Казани ФИО3 (исх. № 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и от 

<

дата изъята>, исх. 

<

номер изъят> 

<

дата изъята>) заявителю дополнительно направлена информация об отсутствии нарушений в действиях должностного лица ОП 

<

номер изъят> «Дербышки» Управления МВД России по городу Казани Федерального закона от 

<

дата изъята> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и оснований для отстранения и привлечения его к ответственности, увольнения из органов внутренних дел, а также информация о возможности ознакомиться с материалами проверки по его обращениям.

Обращения ФИО2 с жалобами на действия участкового уполномоченного полиции ОП 

<

номер изъят> «Дербышки» были рассмотрены в установленном порядке, объективно и всесторонне с отражением доводов проверки в заключении по обращению, с предоставлением заявителю своевременного ответа и дополнительных разъяснений.

Таким образом, при рассмотрении обращений ФИО2 сотрудниками ОП 

<

номер изъят> «Дербышки» Управления МВД России по городу Казани нарушений Федерального закона № 59-ФЗ не допущено.

Предоставленные стороной ответчика ответы содержат исчерпывающую информацию по заявленному обращению административного истца.

Следовательно, суд приходит к выводу, что со стороны административных ответчиков не допущено незаконного бездействия, выразившееся в не рассмотрении обращения по существу поставленных в нем вопросов ФИО2

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, основаны на неверном толковании норм права.

Поскольку оснований для признания ответов административных ответчиков незаконными не имеется, следовательно, у суда не имеется оснований для взыскания морального вреда и возложения обязанности по устранению нарушений.

Таким образом, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к заместителю начальника отдела полиции 

<

номер изъят> "Дербышки" УМВД России по г. Казани ФИО4, Управлению МВД России по г. Казани, начальнику отдела полиции 

<

номер изъят> «Дербышки» УМВД России по г. Казани ФИО3, отделу полиции 

<

номер изъят> «Дербышки» УМВД России по г. Казани, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании ответов на обращения незаконными, взыскании компенсации морального вреда и понуждении к устранению допущенных нарушений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Сафин Р.И.

Копия верна

Судья Сафин Р.И.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2023