Дело № 2- 608/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

21 сентября 2018 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

с участием помощника прокурора г. Райчихинска Порваткина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Райчихинска Амурской области к ФИО1 о признании договора найма служебного жилого помещения ничтожным,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Райчихинска обратилась в Райчихинский городской суд с настоящими требованиями к ФИО1 о признании договора найма служебного жилого помещения ничтожным, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФГУ «Екатеринославская КЭЧ района» Министерства обороны РФ был заключен договор найма служебного жилого помещения №, расположенного по 

<

адрес>.

На основании приказа заместителя министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ № жилой 

<

адрес>) передан из федеральной собственности министерства обороны в собственность муниципального образования городского округа города Райчихинск Амурской области.

В настоящий момент квартира № в указанном жилом доме является муниципальной собственностью г. Райчихинска.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в администрацию г. Райчихинска с заявлением о заключении договора социального найма указанного выше жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес 2 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» был направлен запрос с целью подтверждения наличия законных оснований предоставления жилья.

Из представленного ответа следует, что по архивным данным в переданных документах ФГУ «Екатеринославская КЭЧ», в нарушение ст.ст. 93, 99, 100 ЖК РФ, решения жилищных комиссий и договор найма в отношении ответчика отсутствует, срок, на который заключен договор найма служебного жилого помещения не указан. Сведений о том, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ также не имеется.

Основывая свои требования ст.ст. 168, 166 ГК РФ просит признать договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 недействительным.

Представитель истца Администрации г. Райчихинска Амурской области ФИО2 требования поддержала.

Ответчик ФИО1 иск не признал, в судебном заседании заявил о пропуске срока обращения в суд с указанными требованиями.

Представитель третьего лица ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Россиив судебное заседание не явился, представил заключение по делу.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, заключение помощника прокурора г. Райчихинска Порваткина А.Н., полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в жилом помещении – 

<

адрес> проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ и.

Жилое помещение 

<

адрес> является муниципальной собственностью на основании приказа заместителя министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ № жилой 

<

адрес>).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Екатеринославская КЭЧ», наймодателем, и ФИО1, проживающим по адресу 

<

адрес>, нанимателем, заключен договор найма служебного жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передал нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, на основании свидетельства о внесении в реестр федерального имущества по адресу: 

<

адрес> для проживания в нем.

Вышеуказанное жилое помещение, в котором проживает ФИО1, имело статус служебного и относилось к специализированному жилищному фонду до момента его передачи в муниципальную собственность г. Райчихинска Амурской области.

Как установлено судом и не отрицалось истцом, жилья в собственности ФИО1 не имеет.

Материалами дела также подтверждается, что ответчик ФИО1 неоднократно обращался в администрацию г. Райчихинска с просьбой заключить с ним договор социального найма жилого помещения,в которой он проживает.

Обращаясь в суд с настоящим иском, администрация г. Райчихинска ссылается на то, что жилое помещение предоставлено ответчику незаконно, поскольку ФГУ «Екатеринославская КЭЧ» заключила договор найма служебного жилого помещения с лицом, не состоявшим в трудовых отношениях с Министерском обороны РФ, без наличия основания и соответствующего решения собственника, проживание ответчика в спорном жилом помещении лишает право г. Райчихинска распоряжаться принадлежащим имуществом.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

На основании ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как разъяснено в пп. "в" п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 г., нарушение требований ЖК РФ и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения.

Основанием для вселения ответчика в спорное жилое помещение являлся договор, заключенный с управомоченным на то органом.

Из пояснения ответчика в судебном заседании следует, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с учреждением в должности электрика по совместительству, в связи с чем ему было предоставлено спорное жилое помещения для проживания. Материалами дела также подтверждается, что впоследствии с ним был заключен договор найма служебного жилого помещения. В связи с передачей жилого помещения в муниципальную собственность ответчик остался проживать в спорной квартире, добросовестно несет расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обращался о заключении с ним договора социального найма.

При рассмотрении настоящего делаответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с указанными требованиями.

На основании пункта 6 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

С учетом того, что исполнение оспариваемого договора началось ДД.ММ.ГГГГ, в момент предоставления ответчику жилого помещения, а иск администрации г. Райчихинска предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности.

С учетом изложенного, пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основания для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требованийАдминистрации г. Райчихинска Амурской области к ФИО1 о признании договора найма служебного жилого помещения ничтожным, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть 26.09.2018.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2018.

Председательствующий судья: О.В. Грачева

<

>

<

>