Дело №12-92/2020

РЕШЕНИЕ

 

29 июля 2021 года 

<

...> 

Судья Приморского районного суда Архангельской области Ковач Н.В.,

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего, 

установил:

Мировым судьей судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. Как указал заявитель жалобы, вину в совершении административного правонарушения отрицает. Указывает, что мировым судьей не были всесторонне, объективно и в полном объеме исследованы и учтены представленные в материалы дела схемы места совершения административного правонарушения, фотографические снимки с места совершения административного правонарушения. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнив, что двигался по своей полосе с учетом ширины дороги и припаркованного на обочине транспортного средства.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящий суд не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, заслушав ФИО1, суд пришел к следующему.

Событие совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, установлено мировым судьей правильно. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п.8.6 Правил дорожного движения РФ, при выезде с пересечения проезжих частей, совершая поворот налево, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. 

Суд, равно как и мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности. 

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами, схемами места совершения административного правонарушения, объяснениями Свидетель № 1

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» а именно в п.8 указано, что по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи. Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях: поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД)

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что указанными доказательствами в их совокупности вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, доказана. 

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает необоснованными доводы заявителя жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Данные доводы были предметом оценки при рассмотрении дела и мировым судьей.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствие с требованиями ст.26.11 КоАП РФ дал оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, мотивировав свои выводы в обжалуемом постановлении. Оснований не согласится с выводами мирового судьи у суда, исходя из исследованных доказательств по делу, не имеется. 

Установленные по делу обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что водитель ФИО1 при совершении поворота налева, при выезде с пересечения проезжих частей, не оценил ширину проезжей части и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются допустимыми, и оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего? полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Сделанные в постановлении выводы мировым судьей, вопреки доводам заявителя, обоснованны и мотивированы. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. 

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания ФИО1 мировой судья в соответствие с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

Административное наказание ФИО1 назначено правильно в пределах установленной законом санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не допущено. 

С учетом вышеизложенного, жалоба ФИО1 на указанное выше постановление мирового судьи удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ порядке.

Судья Н.В. Ковач