Дело № 12-68/2018 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 октября 2018 года с. Троицкое

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Фроленкова Е.Е,

С участием должностного лица - заместителя директора ФГБУ « Заповедное Приамурье», заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1,

Представителя ФГБУ « Заповедное Приамурье» ФИО2, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

Защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 - Гущиной О.Ю. действующей по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

Адвоката Чикризовой Е.А.(удостоверение №),

рассмотрев жалобу защитника Гущиной Ольги Юрьевны, действующей по доверенности в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Заповедное Приамурье», ФИО3 назначено административное наказание по статье 8.39 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Данным постановлением ФИО3 признан виновным в нарушении установленного режима охраны национального парка «Анюйский». Как указано в постановлении, на территории национального парка «Анюйский», в районе урочища протоки 

<

адрес>, в границах зоны особой охраны, координаты 

<

данные изъяты> прилегающая к участку землепользования гр. ФИО3, выявлено строение, которое продолжает эксплуатироваться: туалет. Разрешения дирекции парка на возведение и эксплуатацию указанного объекта гр. ФИО3 не имеет. 

Не согласившись, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что указанное строение: туалет, находился на земельном участке еще до того, как ФИО3 стал собственником земельного участка, то есть до февраля 2013 года, отношения к строительству туалета он не имеет. 

При рассмотрении жалобы защитник заявителя Гущина О.Ю., адвокат Чикризова Е.А. доводы жалобы поддержали, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Руководитель филиала «Анюйский» ФГБУ «Заповедное Приамурье» ФИО1, представитель ФГБУ « Заповедное Приамурье» ФИО2 с доводами жалобы не согласились. 

Выслушав участников процесса и проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность и его виновность.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Требования к режиму особой охраны территорий национальных парков определены Федеральным законом от 14 марта 1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

В соответствии со статьей 15 названного Федерального закона на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка.

В частности, запрещается, строительство магистральных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, за исключением объектов, связанных с функционированием национальных парков и с обеспечением функционирования расположенных в их границах населенных пунктов; строительство объектов спорта, являющихся объектами капитального строительства, а также связанных с ними объектов инженерной и транспортной инфраструктур.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по статье 8.39 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении №, проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства. По результатам проверки в районе урочища протоки 

<

адрес> в границах зоны особой охраны, координаты 

<

данные изъяты>, прилегающая к участку землепользования гр. ФИО3, выявлено строение, которое продолжает эксплуатироваться: туалет. Разрешения дирекции парка на возведение и эксплуатацию указанного объекта гр. ФИО3 не имеет. 

По данному факту постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем главного государственного инспектора в области окружающей среды ФГБУ «Заповедное Приамурье», ФИО3 назначено административное наказание по статье 8.39 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены и вынесены в отсутствие Пака В.В. 

При этом документальное подтверждение возведения туалета именно Паком В.В. в материалах дела отсутствует.

Как следует из содержания жалобы, ФИО3 является не первым собственником смежного с национальным парком земельного участка.

В соответствии с государственным актом на право пользования землей, письмом исполнительного комитета Хабаровского краевого совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный земельный участок был предоставлен под строительство пасеки второму Хабаровскому объединенному авиаотряду 

<

данные изъяты>.

В дальнейшем (2009г.) собственником земельного участка являлось ООО «

<

данные изъяты>», продавшее в 2013 году земельный участок Паку В.В.

Вместе с тем, возможность установки туалета другими лицами, при рассмотрении дела об административном правонарушении не проверялась, соответствующие документы от предыдущего собственника не истребовались.

Таким образом, вывод заместителя главного государственного инспектора о том, что административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.39 КоАП РФ, было совершено Паком В.В., не являются обоснованными.

Помимо этого, из пояснения представителя Пака В.В. - Гущиной О.Ю. и это не оспаривается другой стороной, следует, что туалет представляет собой старое строение, в настоящее время не эксплуатируется, расположен на территории парка «Анюйский». Это обстоятельство не препятствует национальному парку « Анюйский» принять меры к сносу данного строения, на которое ФИО3 не имеет никаких разрешительных документов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.1,30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в области окружающей среды ФГБУ «Заповедное Приамурье» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Решение может быть обжаловано и (или) опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения. 

Судья Фроленкова Е.Е. ____________