Дело № 1-495/20 к публикации

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года город Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре – Татауровой В.В., с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Ибрагимовой Л.Ш.,

подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести на территории г.Ижевска при следующих обстоятельствах. 

Федеральным законом Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» за № 196 -ФЗ от 10 декабря 1995 года (в редакции от 13.07.2015 года за № 233-Ф3) определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации (далее Федеральный закон). Задачами закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В соответствии со ст. 19 указанного закона запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (п.2.1). Нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (ст.31 Закона). Постановлением Совета Министров – Правительством РФ за № 1090 от 23 октября 1993 года (в редакции постановления от 30.06.2015 года № 652) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ. На основании п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6. ПДД РФ). 

<

дата> у ФИО1, находящегося у пруда, расположенного в 

<

адрес> УР, ранее подвергнутого административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от 

<

дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу 

<

дата>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии 

<

данные скрыты>, 

<

дата>, у пруда, расположенного в 

<

адрес> УР, осознавая, что подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеет права управления транспортными средствами, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 указанных Правил, действуя умышленно, сел за управление транспортного средства автомобиля марки «ВАЗ-№ После чего, ФИО1, действуя в продолжение своих преступных намерений, находясь за управлением указанного автомобиля, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ставя под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле из 

<

адрес> у 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 

<

дата> 

<

дата>.

При прохождении освидетельствования на состояние 

<

данные скрыты> ФИО1 на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор «PRO-№, у ФИО1 установлен факт наличия паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе концентрацией молекул спирта 0,826 мг/л, то есть ФИО1 

<

дата> минут управлял автомобилем марки «ВАЗ-21093» № в состоянии 

<

данные скрыты>.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом, ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования. В содеянном раскаивается, заверил суд, что подобное не повторится.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Его виновность в совершении преступлений подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом сотрудника ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от 

<

дата> (л.д.5);

- протоколом 18 АА № от 

<

дата> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1, 

<

дата> года рождения, проживающий по адресу: УР, 

<

адрес>4, управляя автомобилем «ВАЗ-21093» гос/номер № 

<

дата> минут, был отстранен от управления транспортным средством (л.д.6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица № 18 АА № от 

<

дата>, согласно которому у гр. ФИО1 установлен факт наличия паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе концентрацией молекул спирта 0.826 мг/л. (л.д.7-8);

- протоколом № об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которому водитель ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем «ВАЗ-21093» № в состоянии 

<

данные скрыты> (л.д.9);

- протоколом 18 АА № о задержании транспортного средства 

<

данные скрыты>

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Ижевска УР по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные скрыты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.32-33);

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется мотоцикл «

<

данные скрыты>. 

<

дата> 

<

дата> часов он двигался на перекрестке улиц 

<

адрес>, стоял и ждал включения разрешающего зеленого сигнала светофора, почувствовал удар по мотоциклу сзади, в него въехал автомобиль марки ВАЗ-2109, в кузове серебристо-серо-зеленого цвета, гос/номер №, за управлением автомобиля находился ФИО1 В ходе общения с ФИО1 понял, что тот находится в состоянии 

<

данные скрыты>, у него была невнятная речь, шаткая походка. Он сразу вызвал сотрудников ГИБДД. Сотрудники ГИБДД провели освидетельствование ФИО1 в присутствии двух понятых, показания прибора были 0,87. После составления протоколов сотрудниками ГИБДД, ФИО1 уснул в автомобиле ГИБДД. Автомобиль ФИО1 был эвакуирован (л.д.53-54);

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в ГИБДД он работает с 

<

дата> года. 

<

дата> он заступил в 3 смену в составе экипажа АП 633 совместно со старшим ИДПС старшим лейтенантом полиции ФИО7 

<

дата> в 23.11 часов им поступило сообщение от дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о ДТП на перекрестке улиц 

<

адрес>, при этом предварительно было сообщено, что один из водителей находится в состоянии 

<

данные скрыты>. По прибытию на место ДТП было установлено, что водитель автомобиля марки ВАЗ-21093 гос.номер № совершил наезд на стоящий на светофоре на проезжей части мотоцикл марки «Ямаха» гос. № № регион, водителем автомобиля марки ВАЗ-21093 являлся ФИО1 В ходе общения с ФИО1 были выявлены явные признаки 

<

данные скрыты>, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В присутствии двух понятых ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора – алкотектор, который показал 0,826 мг/л, на основании чего было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 При проверке по базе ИЦ МВД по УР было установлено, что ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, срок лишения права управления не истек. Автомобиль ФИО1 был эвакуирован на штрафстоянку, на него был составлен административный протокол по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ (л.д.56-58);

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 

<

дата> ночи, он работал на арендованном автомобиле марки «Хендай Солярис», гос/номер 

<

данные скрыты>. Перед поворотом на 

<

адрес> с 

<

адрес>, он заметил автомобиль марки ВАЗ-2109 с включенными аварийными сигналами, на проезжей части перед автомобилем лежал мотоцикл, были сотрудники ГИБДД. Сотрудник ГИБДД остановил его и попросил поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании задержанного водителя с признаками опьянения. Задержанным водителем оказался мужчина 30 лет, по внешнему виду и состоянию которого было видно, что он находится в состоянии опьянения, у него была несвязная речь, поведение не соответствовало действительности. В их присутствии инспектор ГИБДД распечатал трубку от алкотестера, установил ее на прибор и дал продуть задержанному мужчине. Показания алкотестера были около 0,8, т.е. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.59-60).

Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном акте и назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель просила квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, условия жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

Суд, учитывает материалы характеризующие личность ФИО1, который 

<

данные скрыты>, по месту жительства характеризуется положительно. 

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения в период дознания и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств возникновения умысла и совершения преступления (объяснения на л.д. 16), а также положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, имеются основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание правила ст. 226.9 ч.6 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дознание проводилось в сокращенной форме.

При определении вида и размера наказания ФИО1, учитывая, что подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, а также принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по вопросу о назначении наказания, суд приходит к выводу, что совокупность значительного количества смягчающих обстоятельств, его семейное положение, наличие постоянного места жительства и работы, свидетельствуют о том, что он социально адаптирован, при этом осознал тяжесть содеянного. Суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, что будет соразмерно содеянному, и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости. 

Принимая решение о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном и другие смягчающие обстоятельства. ФИО1 заверил суд о том, что из случившегося он сделал выводы и не намерен больше совершать преступления, тяжких последствий по делу не наступило. Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст.60 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного преступления нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд с учетом наличия значительного количества смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору 

<

данные скрыты> от 

<

дата>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (Семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год.

В период испытательного срока обязать осужденного:

- встать на учет и являться на регистрацию не мене 1 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; 

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа;

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Приговор 

<

данные скрыты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен и подписан судьей в совещательной комнате.

Судья - Р.И. Тагиров