Дело № 2 – 2039/2017 27 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО А. » о признании расторгнутым договора банковского счета, закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании расторгнутым с 18 апреля 2016 года договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора 

<

№> от 13 октября 2014 года и обязании закрыть банковский счет 

<

№>, взыскании ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, штрафа.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между сторонами заключен кредитный договор 

<

№> от 13 октября 2014 года, в рамках которого открыт банковский счет 

<

№>. По условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. В адрес ответчика истцом направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрытии счета в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено ответчику 13 февраля 2016 года, однако, добровольно закрыть счет ответчик отказался. Действиями банка по не закрытию банковского счета, истцу как потребителю причинен моральный вред, денежную компенсацию которого истец оценивает в размере 20 000 рублей. 05 февраля 2016 года истец в адрес банка направил письмо с требованием предоставить копии документов по кредитному договору 

<

№> от 13 октября 2014 года, в том числе копию договора на открытие банковского счета. До настоящего времени ответчиком требования истца не выполнены.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Суд полагает в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 859 настоящего Кодекса договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ПАО «А. был предоставлен кредит по кредитному договору 

<

№> от 13 октября 2014 года ФИО1 в сумме 350 000 рублей, сроком на 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту составляет 23,5 % годовых. 

По состоянию на 16 марта 2017 года текущая задолженность по кредитному договору составляет 450 004,4 рублей, в том числе: 241 811,29 рублей – задолженность по срочному основному долгу; 63 565,5 рублей – задолженность по просроченному основному долгу; 8 650,95 рублей – задолженность по срочным процентам; 95 739,19 рублей – задолженность по просроченным процентам; 40 237,47 рублей – начисленные штрафные санкции на текущую дату. 

В рамках кредитного договора на имя ФИО1 Банком открыт счет для осуществления операций, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено, что на момент направления истцом ответчику заявления о расторжении договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора, и на момент рассмотрения спора судом задолженность ФИО1 по кредитному договору погашена не была.

Кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении кредитного договора являются действия банка, направленные на предоставление клиенту кредита. Моментом заключения кредитного договора (акцепта банком предложения (оферты) в части заключения указанного договора) является открытие счета и зачисление на счет суммы кредита. Отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, который в действительности не заключался, а вытекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Односторонний отказ заемщика от заключенного между сторонами кредитного договора не допускается, и невозможно применить к возникшим между сторонами правоотношениями нормы части 1 статьи 859 ГК РФ. Банковский счет не может быть закрыт, поскольку истцом кредит не погашен, правоотношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены, а расторжение договора банковского счета и закрытие счета клиента исключают возможность исполнения условий кредитного договора.

При заключении кредитного договора стороны согласовали, что операции в рамках кредитного договора по использованию и возврату кредитных средств, связаны с использованием открытого на имя заемщика счета.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, в связи с этим суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Поскольку истцу в удовлетворении основных исковых требований отказано в полном объеме, то не подлежат удовлетворению в полном объеме и производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева 

Мотивированная часть решения изготовлена 03 июля 2017 года