Дело № 2-151/2024

УИД 44RS0019-01-2024-000167-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чухлома 23 мая 2024 года

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Соколова Н.В.,

при секретаре Айрих Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в сумме 75000 рублей и государственной пошлины в размере 2450 рублей. 

Свои требования истец мотивировал тем, что 23.07.2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №18181407 на сумму 30000 рублей. 

В соответствии с п.17 индивидуальных условий потребительского займа истец перечислил вышеуказанную сумму на банковскую карту заемщика.

В соответствии с Условиями, заемщик обязуется перечислить кредитору сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены.

29.03.2023 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА консалт» права (требования) по договору займа №18181407, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-27-03.23 от 29.03.2023 года.

29.03.2023 года ООО «АВРОРА консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №18181407, что подтверждается договором уступки прав (требований) № Ц-27-03.23 от 29.03.2023 года.

29.03.2023 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило права (требования) по договору займа №18181407 ООО ПКО «АйДи Коллект», что подтверждается договором уступки прав (требований) №27/03-1 от 29.03.2023 года.

Задолженность по договору №18181407 от 23.07.2022 года, образовавшуюся с 26.08.2022 года по 29.03.2023 года составляет в сумме 75000 рублей, в том числе: по основному долгу 30000 рублей, сумма задолженности по процентам 43335 рублей, сумма задолженности по штрафам 1665 рублей.

Истец уведомил должника о смене кредитора и направил претензию с требованием погасить задолженность. На направленную претензию ответчик не отреагировал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку она не обращалась в 2022 году в ООО МФК «Мани Мен» за получением кредита. Номер телефона, который указан в заявлении на предоставление кредита ей не принадлежит, однако паспортные данные и адрес электронной почты указаны верно. Считает, что неизвестное лицо воспользовалось ее персональными данными, которые она указывала в сети «Интернет», для предоставления кредита, но от него отказалась. Каких-либо денежных средств от ООО МФК «Мани Мен» на ее счет в банке не поступало. С заявлением в правоохранительные органы о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые получили кредит от ее имени, не обращалась. В суд с заявлением о признании договора займа недействительным не обращалась. Просила снизить сумму, подлежащую взысканию.

Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, то есть, в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

В силу требований п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 23.07.2022 года ФИО1 обратилась в ООО МФК «Мани Мен» с заявлением о предоставлении займа в размере 30000 рублей на 33 дня в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа. 

Согласно оферте на предоставление займа №18181407 от 23.07.2022 года оферта признается акцептованной в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня направления оферты она будет подписана специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в sms-сообщении от кредитора. В случае акцепта оферты кредитор в течение 5 рабочих дней перечисляет сумму займа на банковский счет или банковскую карту, либо через платежную систему Contact.

Согласно распечатке смс сообщений абонент с номером телефона, указанным в заявлении о предоставлении займа ФИО1, подтвердил акцепт оферты по договору займа №1818407 от 23.07.2022 года в 18 часов 42 минуты.

Перевод денежных средств на счет подтверждается сообщением ООО «ЭсБиСи Технологии» о переводе денежных средств в электронной платежной системе 23.07.2022 года в 18 часов 42 минуты.

Подписание договора простой электронной подписью путем введения отправленных банком паролей, а также получение заемных средств на счет были произведены по воле и с согласия ФИО1

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка составляет 365% годовых.

В п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа указано, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

В п.14 Индивидуальных условий договора потребительского займа указано, что заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

29.03.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Аврора Консалт» был заключен договор уступки прав требования № ММ-Ц-27-03.23.

В тот же день между ООО «Аврора Консалт» и «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» был заключен договор уступки прав требования № Ц-27-03.23.

29.03.2023 года ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» заключил договор уступки прав требования № 27/03-1 с ООО «АйДи Коллект».

Выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования № ММ-Ц-27-03.23 от 29.03.2023 года подтверждается, что ООО МФК «Мани Мен» передало право требования по договору №1818407 от 23.07.2022 года ООО «Аврора Консалт».

Выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования № Ц-27-03.23 от 29.03.2023 года подтверждается, что ООО «Аврора Консалт» передало право требования по договору №1818407 от 23.07.2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор».

Выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования № 27/03-1 от 29.03.2023 года подтверждается, что ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» передало право требования по договору №1818407 от 23.07.2022 года ООО «АйДи Коллект».

29.03.2023 года ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности» «РУСКОЛЛЕКТОР» уведомили ответчика о состоявшейся уступке прав требования.

23.05.2023 года мировым судьей судебного участка №49 Чухломского судебного района был отменен судебный приказ №2-3344/2023 от 11.05.2023 года о взыскании с ответчика задолженности по договору №1818407 от 23.07.2022 года.

Согласно расчету задолженность по договору №18181407 от 23.07.2022 года, образовавшуюся с 26.08.2022 года по 29.03.2023 года составляет в сумме 75000 рублей, в том числе: по основному долгу 30000 рублей, сумма задолженности по процентам 43335 рублей, сумма задолженности по штрафам 1665 рублей.

Расчет задолженности проверен судом, сомнений в правильности не вызывает, не опровергнут ответчиком, иной расчет ФИО1 не представлен.

Доказательств тому, что на день вынесения решения судом ФИО1 погасила имеющуюся задолженность, суду не представлено.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), каких-либо доказательств ответчиком о совершенном в отношении него обмане и злоупотреблении доверием и иных мошеннических действий со стороны третьих лиц, суду не представлено.

Ответчиком также не представлено доказательств того, что номер телефона, указанный в заявлении на предоставление займа, ей не принадлежит. Кроме того, в заявлении на предоставление займа ФИО1 могла указать номер телефона, который на нее не зарегистрирован.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) следует, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа.

Стороной ответчика не представлено доказательств отсутствия иных счетов в банках, на которые мог быть зачислены заемные средства. Кроме того, ФИО1 могла указать кредитору номер банковской карты, на которую подлежат перечислению заемные средства, иного лица.

Ответчиком суду не представлено каких-либо обоснований и доказательств, подтверждающих возможность снижения сумм подлежащих взысканию.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» обоснованны и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела являются издержками по делу.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию 74 рубля 20 копеек в виде издержек по почтовым расходам, а также уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2450 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 26.09

<

данные изъяты> в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №18181407 от 23.07.2022 года, образовавшуюся с 26.08.2022 года по 29.03.2023 года в размере 75000 (Семьдесят пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 (Две тысячи четыреста пятьдесят) рублей, почтовые расходы в размере 74 (Семьдесят четыре) рубля 40 копеек, а всего 77524 (Семьдесят семь тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.В. Соколов 

Решение изготовлено в окончательной форме 24.05.2024 года