Дело № 5-85/2019 

Постановление

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2019 года город Барнаул

Судья Барнаульского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Кижапкиной И.М., с участием защитника – адвоката Егояна Д.Г., рассмотрев в помещении военного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 00001 ефрейтора

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

установил:

09 июня 2019 года в 14 часов 12 минут ФИО2, управлявший автомобилем «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, был остановлен сотрудниками ГИБДД в районе дома № по улице Школьная в селе ФИО3 края. Обнаружив у ФИО2 признаки алкогольного опьянения, сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после получения отказа, в 14 часов 24 минуты этих же суток, предъявил ему требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое последний, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, также выполнить отказался.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В ходе рассмотрения дела защитник - адвокат Егоян пояснил, что порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД был нарушен – ФИО2 не был предъявлен прибор для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, понятых при оформлении административного материала не было. 

Заслушав защитника, допросив свидетеля, а также изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из показаний свидетеля Г., сотрудника ГИБДД, видно, что 09 июня 2019 года в дневное время он совместно с инспектором ДПС И. нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка в селе ФИО3 края. В 14 часов 12 минут им (Г.) в районе дома № по улице Школьная в селе ФИО3 края было остановлено транспортное средство автомобиль «ВАЗ 21099» под управлением ФИО2. В ходе проверки документов из полости рта ФИО2 исходил резкий запах алкоголя, происходило резкое изменение окраски кожных покровов лица. Поскольку у водителя были выявлены признаки опьянения, последний в присутствии понятых и с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено сначала пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после получения отказа, было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое ФИО2 выполнить отказался. Свой отказ ФИО2 мотивировал бессмысленностью освидетельствования, так он (ФИО2) был согласен с тем, что находится в состоянии опьянения.

Вышеуказанные обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 00 АА № от 09 июня 2019 года, в соответствии с которым ФИО2, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он, как водитель транспортного средства, находится в состоянии алкогольного опьянения, в 14 часов 12 минут названных суток инспектором ДПС был отстранен от управления Автомобилем, видеозаписью регистратора, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения серии 00 ББ № от той же даты, письменным объяснением ФИО2 об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которых усматривается, что 09 июня 2019 года ФИО2 в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Как следует из протокола об административном правонарушении серии 00 ВВ № в 14 часов 12 минут 09 июня 2019 года ФИО2 управлял автомобилем, двигаясь в районе дома № по улице Школьная в селе ФИО3 края с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов), в 14 часов 24 минуты этих же суток не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое бездействие не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, в связи с чем подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ вышеизложенного свидетельствует о достоверности и достаточности приведенных доказательств, а также о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем транспортного средства, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, 09 июня 2019 года не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На вывод судьи не влияет заявление защитника о том, что сотрудник ДПС о порядке освидетельствования ФИО2 не информировал, целостность клейма государственного повелителя не демонстрировал, свидетельство о поверке не предъявлял, прибор не показывал, в данном случае не может быть принято во внимание. Согласно материалам дела ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, таким образом, оснований для выполнения требований, предусмотренных п. 6 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, у должностного лица не было.

Также не влияет на вывод о виновности ФИО2 во вмененном ему правонарушении заявление защитника об отсутствии понятых при составлении административного материала. Так, протоколы подписаны понятыми без замечаний, поэтому у судьи не имеется оснований не доверять указанным доказательствам, составленным сотрудником ГИБДД. Какие-либо замечания ФИО2 при их составлении также отсутствуют. Помимо этого о присутствии понятых при оформлении административного материала в отношении Лабынцева сообщил и инспектор ДПС Г.. При этом не доверять пояснениям и оформленным этим инспектором ДПС материалам дела об административном правонарушении оснований не усматриваю, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Наличие у названного сотрудника полиции, оформившего материал, заинтересованности в исходе дела не установлено, а тот факт, что он является должностными лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить самостоятельным поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам и показаниям. В связи с изложенным, данный довод защиты также отвергается и расценивается как избранный способ защиты.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учитываю положительную характеристику по месту военной службы.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Кроме этого, при назначении ФИО2 наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, а также его имущественное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 названного Кодекса, административный штраф должен быть им уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в силу ч.ч. 1.1 и 2 ст. 32.7 этого же Кодекса, в течение трех рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу он должен сдать водительское удостоверение серии 0000 № в ОГИБДД МО МВД России «Топчихинский». В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Западно-Сибирский окружной военный суд, в том числе через Барнаульский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Барнаульского

гарнизонного военного суда ФИО1