Дело № 2-4739/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Армавир 18 декабря 2019 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Нечепуренко А.В., 

при секретаре-помощнике судьи Абрамовой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО город Армавир о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО г.Армавир, в котором просит сохранить жилой дом литер «В», расположенный по адресу: г.Армавир, ул. 

<

...> в реконструированном и перепланированном состоянии, с учетом возведения пристройки, общей площадью 82,2 кв. метра. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником жилого дома литер «В» с пристройками литер «в,в1», общей площадью 68,1 к.в.м. и земельного участка площадью 355 кв. метра, расположенных по адресу: г.Армавир, ул. 

<

...>. В целях улучшения жилищных условий своей семьи, им была осуществлена реконструкция жилого дома литер «В», а именно осуществлено строительство пристройки литер в2 (кухни). В сентябре 2019 года он обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации МО г.Армавир с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного (перепланированного) жилого дома, однако письмом 

<

...> от 17.09.2019 в выдаче разрешения ему было отказано по причине того, что для реконструкции индивидуального жилого дома требуется получение соответствующего разрешения, которое администрацией МО г. Армавир не выдавалось; к компетенции органов местного самоуправления не относится функция признании права собственности на самовольные постройки или какого-либо иного оформления правоустанавливающих документов в отношении самовольных построек. Учитывая, что сохранение жилого дома литер «В» в реконструированном (перепланированном) виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, он в силу ст. 222 ГК РФ вынужден обратиться в суд с иском о сохранении жилого дома литер «В» в реконструированном (перепланированном) состоянии. 

Истец ФИО1, представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика - администрации муниципального образования город Армавир, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - межмуниципального отдела по городу Армавиру и Новокубанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома литер «В», общей площадью 68,1 кв.м и земельного участка общей площадью 355 кв.м, расположенных по адресу: г. Армавир, ул. 

<

...>, на основании договора купли-продажи от 6 июня 2008 года, решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2017 года (дело №2-97/2017), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 07.10.2019.

Как следует из содержания искового заявления и материалов дела, истец ФИО1 с целью улучшения жилищных условий осуществил работы по реконструкции жилого дома - строительство пристройки лит «в2» (кухня). В результате реконструкции общая площадь жилого дома составила 82,2 кв.м, что подтверждается техническим паспортом филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация –Краевое БТИ» по г.Армавиру по состоянию на 22.08.2019. Истец в сентябре 2019 года обратился в администрацию МО г.Армавир с заявлением о выдаче ему разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного (перепланированного) жилого дома литер «В», однако письмом от 17 сентября 2019 года 

<

...> ему было отказано в выдаче разрешения в связи с тем, что администрацией МО город Армавир соответствующего разрешение на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу не выдавалось. Учитывая, что к компетенции органов местного самоуправления не отнесена функция признания права собственности на самовольные постройки истцу разъяснено, что признание права собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом возможно только в судебном порядке. 

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 218 ГК РФ, регулирующей общие основания приобретения права собственности, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания указанной нормы следует, что для признания права собственности на недвижимое имущество необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ч. 2 ст. 260 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений в их системной взаимосвязи с нормами ст. 222 ГК РФ следует, что ч. 3 указанной статьи закрепляет частный случай возникновения права собственности, допускающий признание в судебном порядке права собственности на возведенный собственником на своем земельном участке без соблюдения закона и иных правовых актов объект недвижимости, который имеет признаки самовольной постройки, а именно: когда он создан без получения необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1 ст. 222 ГК РФ), однако при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и допущенные при его создании нарушения не являются существенными (абзац третий ч. 3 ст.222 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 25).Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения ч. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

С целью установления соответствия объекта – жилого дома литер «В» по адресу: г. Армавир, ул. 

<

...>, градостроительным и строительным нормам и правилам, установленным действующим законодательством в качестве обязательных требований для объектов данного вида, по ходатайству представителя истца определением суда от 14.10.2019 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту Дик И.А.

Согласно выводам эксперта Д. (заключение эксперта от 14.11.2019) обследуемый жилой дом литер «В» по адресу: г. Армавир, ул. 

<

...>, после произведенной реконструкции, а именно, строительства пристройки литер «в2», в основном соответствует нормативным документам. Категория технического состояния конструкций исследуемого жилого дома согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» -работоспособное. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ отсутствует. Таким образом, с точки зрения прочности, устойчивости и надежности строительных конструкций здания после проведенной реконструкции соответствует требованиям нормативной документации. Жилой дом соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, установленным действующим законодательством в качестве обязательных требований для объектов данного вида. Для эксплуатации по назначению жилой дои литер «В» по адресу: г. Армавир, ул. 

<

...> после произведенной реконструкции пригоден. На момент обследования конструкции жилого дома литер «В» находятся в работоспособном состоянии, деформаций осадочно-силового характера, влияющих на несущую способность строительных конструкций, не выявлено, что соответствует требованиям технического регламента. Таким образом, с точки зрения надёжности строительных конструкций здание в реконструированном виде соответствует требованиям нормативной документации и может эксплуатироваться по назначению. Угроза жизни и здоровью собственников рассматриваемого и соседних домовладений, а также третьих лиц на объекте отсутствует. Препятствий в безопасной эксплуатации либо ремонте сооружений, расположенных на соседних участках, не возникает. Права и охраняемые законом интересы третьих лиц сохранением жилого дома литер «В» по адресу: г. Армавир, ул. 

<

...> в реконструированном виде не затрагиваются.

У суда нет оснований не доверять проведенной по делу на основании определения суда судебной экспертизе, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, эксперт обладает специальной подготовкой и достаточным опытом экспертной деятельности, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Представленное суду заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора. Стороной ответчика данное заключение не оспаривалось.

Таким образом, принимая во внимание, что спорный объект недвижимости – самовольно реконструированный жилой дом литер «В», общей площадью 82,2 кв.м, жилой площадью 46,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Армавир, ул. 

<

...>, возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности с соблюдением его вида разрешенного использования и целевого назначения, в целом соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, установленным действующим законодательством в качестве обязательных требований для объектов данного вида и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, учитывая, что истцом принимались меры к легализации указанного объекта недвижимости во внесудебном порядке, суд приходит к выводу, что имеются основания для сохранения жилого дома в реконструированном и перепланированном виде. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации МО город Армавир о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер «В», общей площадью 82,2 кв.метров, жилой площадью 46,3 кв.метров, расположенный по адресу: г. Армавир, ул. 

<

...>, в реконструированном и перепланированном виде. 

Настоящее решение суда является основанием для подготовки технического плана, государственного кадастрового учета изменений и государственной регистрации прав на объект недвижимости в реконструированном виде.

Решение в окончательной форме составлено 20 декабря 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд. 

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в законную силу 21.01.2020