66RS0№ ******-63

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Кыдырбаевой А.Д., с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о признании в порядке приобретательной давности права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № ****** гаражный бокс N 16, площадью 15,7 м2 по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «ФИО1» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья на квартиру площадью 150,7 кв.м. по адресу 

<

адрес>-1. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «ФИО1» был заключен договор долевого участия в строительстве гаража площадью 18 кв.м. по адресу 

<

адрес>. 

Обязательства по оплате указанных договоров исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями. 

С момента постройки гаража истец пользуется и владеет гаражным боксом, является членом ТСЖ «Народной воли, 69», оплачивает членские взносы, несет расходы. Однако зарегистрировать право собственности на гараж истец не может, так как у него отсутствует полный пакет документов, ООО «ФИО1» ликвидировано.

Просит признать за ФИО4 право собственности на гаражный бокс, поскольку истец на протяжении более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, предоставленным ему в собственность по договору долевого участия в строительстве ООО «ФИО1», которое в настоящее время прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указала, что истцом было заключено два договора о долевом участии в строительстве с ООО «ФИО1». ДД.ММ.ГГГГ заключен договор долевого участия в строительстве жилья, на основании которого за ФИО4 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>-1. Также между ООО «ФИО1» и ФИО4 заключен договор долевого участия в строительстве гаража от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору в сумме 300000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Оригиналы договора и квитанции у истца не сохранились, восстановить документы не представляется возможным, поскольку ООО «ФИО1» ликвидировано. Однако истец добросовестно и открыто владеет гаражом более 20 лет, является членом ТСЖ, несет расходы по содержанию гаража, что подтверждается справками ТСЖ «Народной воли, 69». 

Администрация 

<

адрес> возражений на иск не представила, своего представителя в судебное заседание не направила.

Представитель третьего лица ТСЖ «Народной воли, 69» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил иск удовлетворить, указав, что ФИО4 с момента постройки гаража является его владельцем, несет бремя его содержания, является членом ТСЖ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спорным является гаражный бокс N 16, площадью 15,7 м2 с кадастровым номером № ******, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец, предъявляя требование о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества, ссылается на то, что он фактически пользуется им более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным и право собственности у него возникло в силу приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества на новую вещь или в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что Постановлением главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-з ОАО «ФИО2» предоставлен земельный участок по адресу 

<

адрес> воли, для строительства жилого дома с подземным гаражом. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией 

<

адрес> и ОАО «ФИО2» заключен договор аренды указанного земельного участка по адресу 

<

адрес> для строительства жилого дома с подземным гаражом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «ФИО1», действующим на основании доверенности, выданной АО «ФИО2», был заключен договор долевого участия в строительстве жилья на квартиру площадью 150,7 кв.м. по адресу 

<

адрес>-1. Оригинал договора представлен суду. Право собственности ФИО4 на квартиру зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «ФИО1», действующим на основании доверенности, выданной АО «ФИО2», был заключен договор долевого участия в строительстве гаража площадью 18 кв.м. по адресу 

<

адрес>. Факт оплаты по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и справкой ООО «ФИО1». Оригиналы указанных документов у истца отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ФИО1» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суду представлены справки ТСЖ «Народной воли, 69», согласно которым ФИО4 является с 2000 года собственником гаражного бокса № ****** площадью 15,7 кв.м., расположенного в подвальном помещении жилого дома по адресу 

<

адрес>. В подтверждение факта несения расходов по содержанию гаражного бокса истцом представлены квитанции к приходному кассовому ордеру по оплате взносов за содержание и обслуживание гаража.

Согласно ответам на судебные запросы, поступивших из ЕМУП «БТИ» и Управления Росреестра, информации о регистрации права собственности на гаражный бокс № ****** по адресу 

<

адрес> не имеется.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, установив, что постановлением главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-з ОАО «ФИО2» предоставлен земельный участок по адресу 

<

адрес>, в том числе для строительства гаражных боксов; указанные объекты построены, заинвентаризованы, поставлены на кадастровый учет, однако не введены в эксплуатацию; сведения о зарегистрированных правах в отношении спорного имущества в ЕГРН отсутствуют; истец как минимум с 2000 г. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражным боксом как своим собственным, руководствуясь положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суд отмечает, что в течение всего времени пользования истцом гаражом, никто из государственных органов не сомневался в законности возведения гаража и не оспаривал его право на данное имущество. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на нежилое помещение – удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс N 16, площадью 15,7 м2 с кадастровым номером № ******, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: О.В. Хрущева