Судья Самохина М.В. дело № 21-289/2023

(дело в суде первой инстанции № 12-59/2024) 

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., рассмотрев 22 мая 2024 года в городе Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 марта 2024 года о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление должностного лица ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от 12 октября 2023 года 

<

Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО2 от 12 октября 2023 года 

<

Номер обезличен> директор общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – ООО «Региональный оператор Севера», Общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, подал в Ухтинский городской суд Республики Коми в жалобу в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 марта 2024 года данная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу, по мотиву ее подачи с пропуском процессуального срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, директор Общества ФИО1 просит об отмене определения судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 марта 2024 года, полагая его незаконным и необоснованным.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, учитывая надлежащее извещение участников производства по делу об административном правонарушении, явку которых обязательной не нахожу, в соответствии со статьями 25.1, 25.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и прихожу к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года N 777-О, от 4 июня 2013 года N 900-О, от 29 мая 2014 года N 1174-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления, в резолютивной части которого указаны порядок и сроки его обжалования, направлена ФИО1 посредством почтовой связи 25 января 2024 года по адресу нахождения юридического лица - ООО «Региональный оператор Севера»: 

<

Адрес обезличен>, получена Обществом 08 февраля 2024 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

Номер обезличен>. Самим ФИО1 в жалобах на постановление должностного лица и на определение судьи городского суда указано, что постановление по делу об административном правонарушении получено им по месту нахождения Общества 08 февраля 2024 года.

Разрешая на стадии подготовки вопрос о соблюдении срока на обжалование определения должностного лица административного органа, судья городского суда пришел к выводу, что жалоба подана за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, при этом ходатайство о его восстановлении не заявлено, в связи с чем вынес определение о возвращении жалобы.

Возвращая определением от 22 марта 2024 года данную жалобу без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что последний день подачи жалобы приходился на 18 февраля 2024 года, тогда как жалоба направлена в адрес суда посредством почтовой корреспонденции 19 февраля 2024 года (л.д. 4).

Из буквального толкования части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что законодатель устанавливает процессуальные последствия для лиц, обжалующих постановление или решение, именно с момента вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные приведенным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации само по себе установление десятисуточного срока на обжалование постановления обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений в сфере исполнительного производства; такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ), в связи с чем указанные законоположения, допускающие возможность возвращения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае пропуска срока обжалования данного постановления без ее рассмотрения по существу, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя (Определение от 20.11.2014 N 2628-О).

Из указанных процессуальных норм следует, что после истечения указанного десятисуточного срока обжалования жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в суд подана быть не может и, следовательно, жалоба не может быть рассмотрена по существу, и лишь в случае, если лицом заявлено ходатайство о восстановлении данного срока, именно такое ходатайство подлежит рассмотрению судьей, правомочным рассматривать жалобу, и только в случае восстановления судьей данного пропущенного срока обжалования сама жалоба на решение может быть рассмотрена по существу. 

Из представленных материалов следует, что копия постановления должностного лица административного органа от 12 октября 2024 года получена ФИО1 08 февраля 2024 года.

В рассматриваемом случае установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок истек в 24 часа 18 февраля 2024 года, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 19 февраля 2024 года, а с жалобой ФИО1 обратился в суд 19 февраля 2024 года, то есть с пропуском процессуального срока обжалования.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и сомнений не вызывают.

Приведенные ФИО1 в жалобе доводы о том, что, установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, на момент подачи жалобы не истек, поскольку окончание срока обжалования пришлось на нерабочий выходной день - 18 февраля 2024 года (воскресенье), следовательно, в силу положений части 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последним днем срока обжалования в рассматриваемом случае, считается первый следующий за ним рабочий день - 19 февраля 2024 года (понедельник), суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку перенос предусмотрен только для сроков, которые исчисляются в днях. Между тем, срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлен не в днях, а в сутках.

Из указанного следует, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность переноса окончания исчисляемого сутками срока, приходящегося на нерабочий день, на первый следующий за ним рабочий день.

Какие-либо аргументы, опровергающие обоснованность выводов судьи городского суда, в жалобе не приведены.

Таким образом, оспариваемое определение принято судьей городского суда в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств, установленных в рамках выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 названного Кодекса. Правовые основания для отмены или изменения указанного определения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

определение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 марта 2024 года о возвращении без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление должностного лица ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от 12 октября 2022 года № 

<

Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Санжаровская