Дело № 2-679/2020

УИД 28RS0023-01-2020-001014-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при помощнике судьи Пожидаевой А.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЖДК-Энергоресурс» об устранении препятствий в пользовании, владении и распоряжении гаражом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование указанных требований истец указал, что он является собственником капитального гаража, расположенного по адресу: Амурская область, г. Тында, район котельной КВТК (кадастровый квартал №). Он свободно пользовался данным гаражом до 12.11.19 г.

Однако с 12.11.19 г. он не может в полной мере осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему гаражом, так как ООО «ЖДК-Энергоресурс» его фактически не пускает в его гараж, руководство ООО «ЖДК-Энергоресурс» 11.11.19 г. издало приказ, в соответствии с которым был запрещен проезд автотранспортных средств членов ГСК «ПРУ», ГСК «ТТЦ» (в том числе и его автомобиля), и охранники ответчика не пускают его в гараж. Он не может попасть в собственный гараж.

Он неоднократно предлагал ответчику не препятствовать ему в проезде в его гараж, но ответчик всегда отвечает отказом. Он не может пользоваться своим гаражом, ежедневно ставить в него машину и беспрепятственно выезжать и заезжать обратно. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления его законных прав собственника. С 12.11.19 г. он вынужден ходить пешком, либо пользоваться услугами такси и общественного транспорта.

Считает, что незаконные действия ответчика не должны лишать его права пользования земельным участком, на котором расположен гараж, а также самим гаражом. Незаконные действия ответчика ООО «ЖДК-Энергоресурс» не должны нарушать его исключительных прав собственника, владеющего капитальным гаражом на праве собственности, поскольку не лишает его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости, а также самим гаражом. Никто не может лишить или ограничить его права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему гаражом.

Просит обязать ООО «ЖДК-Энергоресурс» устранить препятствия в пользовании, владении и распоряжения принадлежащим ему гаражом, расположенном по адресу: Амурская область, г. Тында, котельной КВТК кадастровый №, расположенный на земельном участке кадастровым номером № и не препятствовать ему в осуществлении его как собственника гаража - обеспечить ему беспрепятственный въезд и выезд на автомобиле в принадлежащий ему гараж.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЖДК Энергоресурс», представитель третьего лица Управление муниципальным имуществом и земельных отношений Администрации города Тынды не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, от представителя третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, от представителя ответчика каких-либо ходатайств и заявлений не поступило. 

На основании ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика и третьего лица

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума № 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником капитального гаража, расположенного по адресу: Амурская область, г. Тында, район котельной КВТК (кадастровый квартал №), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.01.2019 г. 

Постановлением администрации г. Тында от 02.05.2017 № 989 «О предоставлении земельных участков и заключении договора аренды на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности для коммунального обслуживания Обществу с ограниченной ответственностью ООО «ЖДК - Энергоресурс»» ответчику предоставлены земельные участки (в том числе земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен объект недвижимости – гараж, принадлежащий истцу) в аренду, пунктом 3.4 указанного постановления установлена обязанность ООО «ЖДК – Энергоресурс» обеспечивать беспрепятственный доступ на участки для прохода или проезда через земельные участки, передаваемые в аренду. 

В целях реализации указанного постановления между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Тында и ООО «ЖДК – Энергоресурс» заключен договор аренды от 02.05.2017 № мз-72, на земельный участок с кадастровым номером №, с правом сдавать субаренду указанный земельный участок.

24.10.2017 между ООО «ЖДК – Энергоресурс» и Потребительским кооперативом «Гаражно – стояночный кооператив» «ПРУ» (далее ГСК «ПРУ») заключен договор субаренды части земельного участка, в дальнейшем данный договор с 01.01.2020 между сторонами расторгнут.

Согласно сведениям, изложенным в государственном реестре опасных производственных объектов, ООО «ЖДК-Энергоресурс» эксплуатирует опасный объект (далее – ОПО) «Котельная». Дата регистрации объекта – 11.10.2017. Свидетельство о регистрации № от 11.10.2017.

Приказом ООО «ЖДК – Энергоресурс» от 11.11.2019 № 459 «Об усилении антитеррористической защищенности объектов центральной котельной г. Тында» (пункт 3.2) проезд транспортных средств собственников гаражей, расположенных на территории Центральной котельной, а также иного транспорта, за исключением спецмашин (полиции, МЧС, скорая помощь) запрещен. 

В соответствии с абз. 15 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана предотвратить проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц.

В целях надлежащего выполнения требований Федерального закона № 116-ФЗ приказом Ростехнадзора от 31.03.2008 года № 186 утверждены и введены в действие Общие требования по обеспечению антитеррористической защищенности опасных производственных объектов. Утвержденные данным приказом общие требования разработаны уполномоченным органом в области промышленной безопасности, устанавливают единые критерии и подходы к обеспечению защиты производственных опасных объектов, в том числе, порядку организации охраны, осуществления пропускного и внутриобъектового режимов, как для хозяйствующих субъектов, так и для контролирующих и надзорных органов. Согласно указанному приказу защищенность опасных производственных объектов обеспечивается, в том числе, обеспечением организацией охраны ОПО с помощью вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации или частных охранных предприятий. 

Между ООО «ЖДК – Энергоресурс» и ООО «Частное охранное агентство» «Гарант» заключен договор от 28.12.2018 по охране территории, помещений, объектов.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не оспаривал, то что, собственнику транспортного средства запрещен въезд, выезд на территорию Центральной котельной.

Тем самым истец лишен возможности в полной мере пользоваться принадлежащим ему на праве собственности гаражом. Указанные ограничения обосновываются ответчиком мерами по усилению антитеррористической защищенности объектов Центральной котельной г. Тында. 

Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая в совокупности правовые акты регулирующие спорные отношения, суд приходит к выводу, что действующее законодательство по обеспечению антитеррористической защищенности, опасных производственных объектов не предполагает безусловный запрет в пользовании (ограничении в пользовании) имуществом собственников находящихся на территории указанных объектов, а устанавливает повышенные меры безопасности, связанные с надлежащей организацией допуска людей на территорию ОПО, автомобильного иного транспорта, в том числе путем введения пропускного режима на территории ОПО.

Данный вывод суда согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 № 277-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств того, что проезд (выезд) транспортного средства собственника гаража может повлечь угрозу возникновения опасной ситуации на территории размещения опасных производственных объектов на территории Центральной котельной г. Тында.

Вместе с тем, принимая во внимание, что заявленные требования истца о предоставлении ему обеспечить беспрепятственный въезд и выезд на автомобиле в принадлежащий гараж, на территорию повышенного опасного производственного объекта, может повлечь негативные последствия связанные с безопасностью ОПО, при этом, не оспаривая право истца в пользовании, принадлежащем ему на праве собственности объектом недвижимости – гаражом, суд считает возможным выйти за пределы заявленных требований истца в порядке ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и восстановить нарушенное право истца путем обязании ответчика установить пропускной режим, проезда транспортного средства собственника гаража ФИО1 на территорию котельной КВТК ПРУ ЦТП-67. 

Таким образом, по мнению суда, будет соблюден баланс интересов ООО «ЖДК-Энергоресурс» как организации эксплуатирующую опасный производственный объект (котельная) и собственника недвижимого имущества – гаража, который в силу предназначения указанного объекта (помещение для стоянки, хранения, ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств) не может быть ограничен (лишен) в силу указанных обстоятельств в пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом. 

Установление пропускного режима в отношении транспортного средства собственника гаража не может рассматриваться как ограничение, осуществление препятствий в пользовании принадлежащим собственнику имуществом, поскольку данные требования установлены действующим федеральным законодательством 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЖДК-Энергоресурс» об устранении препятствий в пользовании, владении и распоряжении гаражом, удовлетворить.

Обязать ООО «ЖДК-Энергоресурс» устранить препятствие в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим ФИО1 на праве собственности гаражом, расположенном по адресу: 

<

адрес>, район центральной котельной, путем установления пропускного режима, проезда транспортного средства собственника гаража, ФИО1 на территорию центральной котельной к гаражу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Тотмянина 

Решение в окончательной форме принято 29 октября 2020 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина