25RS0

<

номер>-81 дело № 2-16/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока, в составе судьи И.Н.Мошкиной, при секретаре Левицкой О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-16/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Приморскому краю, Федеральному Государственному Бюджетному Учреждению «Росреестра» по Приморскому краю, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконным решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, признании незаконными действий филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, Управление Росреестра по Приморскому краю в виде постановки на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, признании недействительным договора дарения земельного участка от 24.05.2017г. с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 1789, кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО5, признании недействительным договора дарения земельного участка от 24.05.2017г. с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 1403 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул.

<

адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО3, признании недействительным договора купли – продажи земельного участка от 06.07.2017г. с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 1789 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, заключенного между ФИО5 и ФИО6, признании недействительным договора купли – продажи земельного участка от 11.07.2017г. с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 1403 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО4 и возложении обязанности на филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>

<

номер>

Истец ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании, что является собственником жилого дома по адресу г. Владивосток ул. 

<

адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 1414 кв.м. 31.08.2017г. Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края отказал ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с тем, что образуемый на схеме земельный участок пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер>, 

<

номер>, ранее являвшихся единым земельным участком с кадастровым номером 

<

номер>. В июле 2017г. неизвестные лица приступили к сносу зеленых насаждений на границе земельного участка истца, а также к строительству объекта, ФИО1 пояснили, что работы проводятся в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> с привязкой к адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес>, который в последствии был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер>, но с адресной привязкой - ул. 

<

адрес>. Данные земельные участки принадлежат физическим лицам. Жилой дом с адресом: г. Владивосток, ул.

<

адрес> находится на значительном расстоянии от 

<

адрес>, кадастровый номер первоначально сформированного участка 

<

номер> содержал цифровой код кадастрового квартала (050025), не принадлежащий кадастровому кварталу (050027) на котором он фактически располагался, а при последующем разделении составные идентификационные коды в номерах участков были изменены на (050027). В связи с чем, истец полагает, что оформление данных земельных участков осуществлено с грубейшими нарушениями земельного законодательства в том числе на этапах подготовки документации кадастровым инженером, их формировании, согласовании и постановке на кадастровый учет в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по Приморскому краю» и регистрации на них прав в Управление Росреестра по Приморскому краю. После изучения правоустанавливающих и межевых документов на земельные участки с 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, истцом выявлены нарушения, допущенные при формировании, постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, его разделе и образовании из него двух земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер>. Документы, послужившие основанием постановки на государственный кадастровый учет спорных земельных участков имеют признаки подложного документа. Свидетельство на право пожизненного наследуемого владения землей по адресу ул. 

<

адрес>, выданное 

<

дата> 

<

номер>, основанием для выдачи которого указано постановление главы администрации города Владивостока Е.В.В. 

<

номер> от 19.05.1992 и выписки из решения № 

<

номер> Владивостокского городского Совета народных депутатов от 

<

дата> «Об утверждении протокола № 5 заседания технической комиссии при главном управлении архитектуры и градостроительства» на котором был рассмотрен вопрос о фактическом отводе земельного участка по ул. Главная, 

<

адрес>А, при этом полномочия Владивостокского городского Совета народных депутатов были прекращены распоряжением главы администрации г. Владивостока № 1 от 03.01.1991г. года, а постановления главы администрации г. Владивостока Е.В.В. № 

<

номер> вообще не существует, согласно архивным сведениям администрации г. Владивостока за данным номером 

<

дата> вынесено постановление главы администрации г. Владивостока «О согласовании земельного участка по ул. 

<

адрес>». Составленный кадастровым инженером Акт согласования месторасположения границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 3190 кв.м., включающий сведения об установлении границ в т.ч. с соседним участком 

<

номер>, принадлежащем истцу, также содержит недостоверные сведения по причине того, что жилой дом с адресом ул. 

<

адрес> следовательно и адрес земельного участка ул. 

<

адрес>, фактически находится от границ участка по ул. 

<

адрес> на расстоянии 1км 184 метра в другом кадастровом квартале, между которыми расположены 

<

адрес>, Садгородская и Коммуны. При этом, в соответствии с распечаткой технической документации используемого при определении границ участка 

<

номер> программного обеспечения «Про Гео»: при определении границ используются точки координат участка с этим номером, а в описательной части указывается, что «В отношении объекта с кадастровым номером 

<

номер> выполнены работы по уточнению месторасположения границы земельного участка в связи отсутствием сведений о границе участка в государственном кадастре недвижимости. Месторасположение участка определено на местности по границе фактически используемой территории, огражденной забором. Согласование границы участка со смежными землепользователями не выполнялось, согласно ст. 39 ФЗ 221». В связи с чем, истец ФИО1 просит суд: признать незаконными и отменить решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>; признать незаконными действия филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, Управления Росреестра по Приморскому краю в виде постановки на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по существу, стороной истца неоднократно уточнялись исковые требования, в порядке ст.39 ГПК РФ, в последней редакции просит истец просит суд: признать незаконными решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами 

<

номер> 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>; признать незаконными действия филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю, Управления Росреестра по Приморскому краю в виде постановки на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер>, 

<

номер> 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>; признать недействительным договор дарения от 

<

дата> земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 1789 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул.

<

адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО5; признать недействительным договор дарения от 

<

дата> земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 1403 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО3; признать недействительным договор купли-продажи от 

<

дата> земельного участка кадастровым номером 

<

номер>, лощадью 1789 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес>, заключенного между ФИО5 и ФИО6; признать недействительным договор купли-продажи от 

<

дата> земельного участка с кадастровым 

<

номер>, площадью1403 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО4; обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено при участии его представителей ФИО7, ФИО8

В судебном заседании представители истца ФИО1 по доверенности ФИО7, ФИО8 настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований, по доводам изложенных в иске, пояснив в обоснование позиции, что вступившим в законную силу судебным актом был установлен факт возникновения незаконного права собственности в отношении ФИО2 и совершении им незаконных сделок, и возбуждении по данному факту уголовного дела. Таким образом, действия должностных лиц административных ответчиков по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> за ФИО2, его раздела на два земельных участка с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер>, с внесением сведений о правообладателях таких участков за ФИО6 и ФИО4 незаконно и нарушает права истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО9, полагал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, пояснив, что ФИО1 является собственником жилого дома, но данный дом выходит за границы земельного участка, и он подпадает под признаки самовольной постройки. Истец пытался составить схему границ земельного участка, с изначально большей площадью, поэтому, если данный иск будет удовлетворен, то права истца не будут восстановлены, поскольку он нарушил предел площади при формировании участка. Акт границ не был оспорен.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации г. Владивостока по доверенности ФИО10 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, по доводам изложенных в представленном отзыве на исковое заявление. Ранее обратился к суду с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Советского районного суда г. Владивостока от 

<

дата>, в судебном заседании настаивал на рассмотрении данного заявления при рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении требований искового заявления отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении требований искового заявления отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 не явились, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены судом надлежащим образом, в установленные законом сроки, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование или в опровержение исковых требований, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: г.Владивосток ул. 

<

адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1414 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер>.

31.08.2017г. за исх. № 

<

номер> Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с тем, что образуемый на схеме земельный участок пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер>, 

<

номер>, ранее являвшихся единым земельным участком с кадастровым номером 

<

номер>.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 3190 кв.м, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес>, является ранее учтённым в соответствии со ст.69 ФЗ о регистрации.

Сведения о данном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости 27.11.2015г. на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей 

<

номер> от 

<

дата>, выписки из решения № 

<

номер> от 

<

дата>, на основании заявления о внесении в ГКН сведений, о ранее учтённом земельном участке Т.А.В.

Данные о земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> были внесены в Государственный кадастр недвижимости Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю 27.11.2015г.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ о регистрации (ч.1 ст.25 Земельного кодекса РФ).

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ч.1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ).

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками сооружений, расположенных на таких земельных участках ч.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их левым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту (ч.1 ст.42 Земельного кодекса РФ).

Управлением в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о разделе земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, в результате которого были образованы и поставлены на государственный кадастровый учет два земельных участка: 

- земельный участок площадью 1789 кв.м, кадастровый 

<

номер>, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес> (на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет ФИО2);

земельный участок площадью 1403 кв.м, кадастровый 

<

номер>, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес> (на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет ФИО2).

В качестве основания постановки на государственный кадастровый учет были представлены межевые планы на вышеуказанные земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. Оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета не имелось.Управлением на основании заявлений ФИО4, ФИО6 в ЕГРН были внесены сведения о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков:

- земельный участок площадью 1639 кв.м., кадастровый 

<

номер>, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, расположенный по адресу: г.Владивосток, ул.

<

адрес> (образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>);

земельный участок площадью 150 кв.м., кадастровый номер

<

номер>, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес> (образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>);

земельный участок площадью 211 кв.м., кадастровый номер

<

номер>, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес> (образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>);

-земельный участок площадью 1192 кв.м., кадастровый номер

<

номер>, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес> (образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>).

В качестве основания постановки на государственный кадастровый учет были представлены межевые планы на вышеуказанные земельные участки, образованные в результате раздела земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> 

<

номер>. Оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета не имелось.

Вследствие чего, в ЕГРН были внесены сведения о правах на следующие земельные участки:

-право собственности ФИО4 от 27.09.2017г. на земельный участок площадью 1192 кв.м, кадастровый 

<

номер>, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес>, на основании договора купли- продажи земельного участка от 

<

дата>; 

-право собственности ФИО4 от 27.09.2017г. на земельный участок площадью 211 кв.м, кадастровый 

<

номер>, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата>;

-право собственности ФИО6 от 20.09.2017г. на земельный участок площадью 1639 кв.м, кадастровый 

<

номер>, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата>;

-право собственности ФИО6 от 20.09.2017г. на земельный участок площадью 150 кв.м, кадастровый 

<

номер>, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата>.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, возможна только для дел с участием тех же лиц, и не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в частности, путем предъявления новых исков правопреемниками такой стороны, заключения договоров уступки прав (требований), поручительства и совершения иных гражданско-правовых сделок, в том числе направленных на изменение подсудности и подведомственности спора для достижения этих целей.

Из представленного в материалы дела решения Советского районного суда г. Владивостока от 

<

дата>, усматривается, что исковые требования Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании договоров недействительными. Данное решение суда вступило в законную силу 

<

дата> (т.5 л.д. 192-200, л.д. 209-214).

Указанным решением суда, признаны недействительными: - договор дарения от 

<

дата> земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 1789 кв.м., расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО5; договор купли-продажи от 

<

дата> земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 1789 кв.м., расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. 

<

адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО6; договор дарения от 

<

дата> земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 1403 кв.м., расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3; договор купли-продажи от 

<

дата> земельного участка с кадатсовым номером 

<

номер>, площадью 1403 кв.м., расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. 

<

адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО4

Учитывая указания Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 

<

дата> № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Судом учитывается, так же что истец ФИО1 в рамках данного гражданского дела заявляет аналогичные требования о признании недействительными договоров дарения от 24.05.2017г., договоров купли-продажи от 06.07.2017г., которым дана правовая оценка в рамках решения Советского районного суда г. Владивостока от 

<

дата>.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ (в ред. до 

<

дата>) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном от 

<

дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Как установлено ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 

<

дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшим в момент возникновения спорных правоотношений) государственный кадастр недвижимости представляет собой систематизированный свод сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В статье 1 ФЗ № 221-ФЗ указаны объекты, подлежащие учету в кадастре недвижимости, в том числе, земельные участки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 

<

дата> 

<

номер> «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно, требованиям Федерального закона № 122-ФЗ к компетенции учреждений юстиции по государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав; выдача информации о зарегистрированных правах.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю осуществлял ведение государственного кадастрового учета объектов недвижимости путем исполнения определенных кадастровых процедур: постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, а также кадастровый учет объекта недвижимости в связи с изменением его характеристик.

Управление Росреестра по Приморскому краю наделено полномочиями по государственному кадастровому учету недвижимого имущества с 

<

дата>, до этой даты данные полномочия осуществлял Филиал. 

Истец ФИО1 оспаривает решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> и действия в виде постановки на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, то есть действия совершенные в отношении иных лиц, в отношении земельных участков, не принадлежащих истцу.

При этом судом учитывается, что в ходе судебного разбирательства не установлено не соответствие оспариваемых действий требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признания незаконным решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о спорных земельных участках с кадастровыми номерами 

<

номер>, о признании незаконными действий филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, Управление Росреестра по Приморскому краю в виде постановки на государственный кадастровый учет спорных земельных участков, признании недействительным договора дарения земельного участка от 24.05.2017г. с кадастровым номером 

<

номер>, заключенного между ФИО2 и ФИО5, признании недействительным договора дарения земельного участка от 24.05.2017г. заключенного между ФИО2 и ФИО3, признании недействительным договора купли – продажи земельного участка от 06.07.2017г., заключенного между ФИО5 и ФИО6, признании недействительным договора купли – продажи земельного участка от 11.07.2017г., заключенного между ФИО3 и ФИО4 и возложении обязанности на филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю снять с кадастрового учета спорные земельные участки в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных истцом требований, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения мер, принятых по обеспечению иска, наложенных Определением Советского районного суда г. Владивостока от 

<

дата> не имеется, следовательно, заявление представителя администрации г. Владивостока, по доверенности ФИО10 подлежит удовлетворению в соответствии со ст.144 ГПК РФ, а принятые обеспечительные меры подлежат отмене, с момента вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по Приморскому краю, Федеральному Государственному Бюджетному Учреждению «Росреестра» по Приморскому краю, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконным решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами 

<

номер> 

<

номер>, признании незаконными действий филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, Управление Росреестра по Приморскому краю в виде постановки на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> 

<

номер>, признании недействительным договора дарения земельного участка от 24.05.2017г. с кадастровым номером 

<

номер> площадью 1789, кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО5, признании недействительным договора дарения земельного участка от 24.05.2017г. с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 1403 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул.

<

адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО3, признании недействительным договора купли – продажи земельного участка от 06.07.2017г. с кадастровым номером 

<

номер> площадью 1789 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес>, заключенного между ФИО5 и ФИО6, признании недействительным договора купли – продажи земельного участка от 11.07.2017г. с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 1403 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО4 и возложении обязанности на филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер> – оставить без удовлетворения.

Заявление представителя Администрации г. Владивостока об отмене мер по обеспечению иска, принятых Определением Советского районного суда г. Владивостока от 25.07.2018г.- удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые Определением Советского районного суда г. Владивостока от 25.07.2018г., в виде: 

Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю производить государственную регистрацию каких-либо сделок, направленных на отчуждение спорных земельных участков и передаче их в пользование и владение третьих лиц в отношении: земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер>, с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Советского района г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья И.Н. Мошкина