Дело № 12-217/2024

УИД 22RS0065-01-2024-005496-17

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул 09 сентября 2024 г. 

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Купальцева Е.В. рассмотрев жалобу защитника ФВС – СОВ на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО1 *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФВС к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу (далее ТОГАДН по Алтайскому краю МТУ Федеральной службы в сфере транспорта по СФО) ФИО1 *** от ДД.ММ.ГГГГ ФВС привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФВС.– СОВ. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, дело прекратить. 

В обоснование жалобы указывает, что постановление необоснованно, а потому незаконно. Оспариваемо постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности. Постановление в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, направлено посредством Почты России в 13:20 часов ДД.ММ.ГГГГ, доставлено ДД.ММ.ГГГГ и получено ФВС. ДД.ММ.ГГГГ. Срок подачи жалобы на вынесенное постановление оканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Согласно определению *** от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным инспектором ТОГАДН по Алтайскому краю ФИО2, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу *** от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного гос. инспектором ТОГАДН по Алтайскому краю ФИО2 ФВС предъявил транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ где грузоотправителем и грузополучателем указан ООО Производство силикатного кирпича. Перевозчиком ООО 

<

данные изъяты> компания, место выгрузки 

<

адрес>, водитель ФВС. В связи с вышеизложенным и нарушением норм процессуального и материального права допущенных должностным лицом, обоснованность, а потому и законность оспариваемого постановления признать нельзя, на основании чего просит постановление отменить, дело прекратить. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФВС., поддержал доводы жалобы, пояснил, что он действительно заключал договор аренды транспортного средства с ООО «

<

данные изъяты> компании», в нем стоят его подписи, но фактически владельцем транспортного средства он не являлся. В то время он работал в указанной компании, и одним из условий работы было заключение договора аренды транспортного средства. При остановке транспортного средства он предъявил инспектору договор аренды транспортного средства. Протокол опроса в ходе постоянного рейда он заполнял собственноручно, указав, что является владельцем транспортного средства по договору аренды. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежаще.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФВС., изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами;

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 54 минуты, время указано согласно акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ, на СПВК-1, расположенном на участке автомобильной дороге «К-01», 12 км + 500 м., мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле, водитель ФВС осуществлял перевозку тяжеловесного груза (песок, ТН № б/н от ДД.ММ.ГГГГ) на транспортном средстве марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), с полуприцепом марки «***», государственный регистрационный знак *** 22 (страна регистрации Россия), по маршруту: 

<

адрес>), с превышением максимально допустимых осевых нагрузок: на вторую ось транспортного средства превышение составило 2,96 тонны (29,60%) при максимально допустимой 10,0 тонны, без необходимого в данном случае специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, чем нарушил п. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также требования, установленные Приложением № 3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом и (утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200). 

Контрольное измерение весовых и габаритных параметров транспортного средства производилось ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 54 минуты, на СПВК-1, расположенном на 12 км.+ 500 автодороги К-01 (мостового перехода через 

<

адрес> в 

<

адрес>), на весах модели ВА-20П, заводской *** (поверены до ДД.ММ.ГГГГ, № госреестра 46357-11, № поверки 244517060), расстояние между осями измерялось с помощью рулетки измерительной металлической «Gеоbох РК2-30Р», заводской *** (поверена до ДД.ММ.ГГГГ, № госреестра 36016-07, № поверки 325420698).

Согласно акту *** от ДД.ММ.ГГГГ измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), с полуприцепом марки «***», государственный регистрационный знак *** превысило максимально допустимых осевых нагрузок: на вторую ось транспортного средства, превышение составило 2,96 тонны (29,60%) при максимально допустимой 10,0 тонны, без необходимого в данном случае специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза. 

В соответствии с ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе. 

В постановлении по делу об административном правонарушении имеется фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 26.2, ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. 

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 9940 ***, собственником транспортного средства марки (модель) «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия) является Лизингополучатель ООО 

<

данные изъяты>. 

В материалах дела содержится копия договора аренды транспортного средства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель ООО «

<

данные изъяты> компания» (ООО «

<

данные изъяты>») передает во временное владение и пользование Арендатору - ФВС транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, полуприцеп марки «***», государственный регистрационный знак ***. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из положений п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, следует, что тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложениям № 2, 3 к настоящим Правилам. 

В соответствии с Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, допустимая нагрузка на ось транспортного средства для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, с расстоянием между сближенными осями, свыше 2,5 метров составляет для осей с двускатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее 2 шины) - 10 т. 

Согласно материалам дела, установлено превышение максимально допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства, фактическая нагрузка 12,96 тонн, что на 2,96 тонны (29,60%) превышает максимально допустимую 10,0 тонн. 

Оснований усомниться в результатах взвешивания и не доверять сведениям, указанным в акте *** от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не имеется.

Допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства является размерной величиной, (имеет единицу измерения тонна), и зависит не от категории автомобильной дороги, а от нормативной (расчетной) нагрузки на ось и числа колес на оси. Согласно пункту 4.4 "ГОСТ Р 52748-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближения", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.09.2007 № 250-ст, категория автомобильной дороги учитывается при определении класса нагрузки, а не нагрузки на ось, и применяется при проектировании, строительстве и реконструкции автомобильных дорог общего пользования.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые могли бы поставить под сомнение достоверность результата определения осевых нагрузок, полученного при помощи указанного выше работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего соответствующее свидетельство об утверждении типа средства измерения и прошедшее метрологическую поверку.

Предельно допустимые нагрузки на оси транспортных средств установлены в Приложении № 3 к названным выше Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.

При рассмотрении настоящего дела допустимые нагрузки на оси транспортного средства определены правильно.

Согласно договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения правонарушения ФВС. являлся владельцем транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, полуприцепа марки «***», государственный регистрационный знак ***.

Из правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 № 5-П, следует, что именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

При указанных обстоятельствах должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в деянии ФВС. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что оспариваемое постановление было вынесено в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, суд отклоняет. В материалах дела имеется определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в котором указано, что ФВС. с определением ознакомлен и копию получил лично. 

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в числе прочего устанавливается факт явки лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины их неявки, принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Указанные разъяснения применимы и к случаям извещения лица о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом административного органа.

Ссылка на то, что согласно определению *** от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным инспектором ТОГАДН по Алтайскому краю ФИО2, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, постановление направлено посредством Почта России в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, в 13:20 часов ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что постановление вынесено в отсутствие ФВС., поскольку согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80107895438546, ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 часов только присвоен трек-номер, само же почтовое отправление принято в отделение связи в 15:34 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы защитника, что ФВС. предъявил транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, где грузоотправителем и грузополучателем указан ООО «

<

данные изъяты>», перевозчиком ООО «

<

данные изъяты> компания», ФВС был водителем, а также доводы ФВС. о том, что он не являлся арендатором транспортного средства, суд отклоняет, поскольку в материалах дела содержится копия договора аренды транспортного средства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФВС. является арендатором транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***. Данный договор аренды подписан ФВС собственноручно, что не отрицалось последним в судебном заседании. То есть транспортное средство находилось в непосредственном владении ФВС., который допустил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с выявленным нарушением, что подтверждено документами, приобщенными к материалам дела. 

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФВС. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, которое являются мотивированным и соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Постановление о привлечении ФВС., к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Мотивы, которые защитник и ФВС приводят в обоснование своих действий, не свидетельствуют об отсутствии вины и не могут быть признаны убедительными при рассмотрении данной жалобы. 

Административное наказание должностным лицом назначено с учетом ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, ст. 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО1 *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФВС к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФВС – СОВ без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в десятидневный срок с момента получения копии решения.

Судья Е.В. Купальцева