Дело № 12-255/19

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 июня 2019 года

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Васюков В.В.,

С участием: 

лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, **.**.**** г.р., уроженца Москвы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ,

в отсутствие заинтересованного лица ФИО3

рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора группы ОР ДПС по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО2 400027268. от 29.03.2019, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора группы ОР ДПС по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО2 400027268. от 29.03.2019 было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 При этом в постановлении указано, что 04.03.209 в 17 часов 45 минут по адресу Санкт-Петербург, ФИО4 пер., д.14, водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак 

<

***>, перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомобилем Форд, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО3; имело место ДТП; Ответственность за данное административное правонарушение действующим КоАП РФ не предусмотрена. 

В своей жалобе ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить, признать его невиновным, поскольку в постановлении адрес его регистрации и проживания, изложенные в мотивировочной части обстоятельства ДТП противоречат объяснениям ФИО1 и представленному им видеоматериалу. В процессе рассмотрения дела об административном правонарушении не учтены показания очевидца ДТП, номер телефона которого указан в показаниях ФИО1

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, просил суд её удовлетворить, обжалуемое постановление отменить. При этом ФИО1 настаивал на том, что он в другой ряд не перестраивался, а автомобиль Форд совершил столкновение с его автомобилем.

В судебном заседании 13.06.2019 по ходатайству ФИО1 в качестве свидетеля был допрошен в качестве свидетеля ФИО5, который после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ показал, что он 04.03.2019 в качестве пассажира находился в автомобиле Фольксваген. Автомобиль только начал движение, как ФИО5 почувствовал удар. При этом автомобиль Фольксваген в другой ряд не перестраивался. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав позицию защитника и потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что инспектором ДПС верно установлены фактические обстоятельства дела – ДТП 04.03.2019, 17 часов 45 минут, возле дома 14 по Виленскому переулку с участием автомобилей Фольксваген, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, и Форд, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО3 

Таким образом, инспектором верно установлено, что 17 часов 45 минут 04.03.2019, в возле дома 14 по Виленскому переулку в Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием автомобилей Фольксваген, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, и Форд, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО3

В то же время исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации. Возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и описания допущенных нарушений при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения положениями КоАП РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд исключает из обжалуемого постановления указание о том, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак 

<

***>, перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомобилем Форд, государственный регистрационный знак 

<

***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч. 1 п. 2, Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора группы ОР ДПС по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО2 400027268 от 29.03.2019, о прекращении производства по делу об административном правонарушении изменить. Исключить из обжалуемого постановления указание о том, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак 

<

***>, перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомобилем Форд, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья: В.В. Васюков