2-4194/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года город Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Подреза О.А.,

с участием 

помощника прокурора Индустриального района города Хабаровска Чиркиной С.Г.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО3, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков ФИО4, ФИО5, 

при секретаре судебного заседания Филиппенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

ФИО1 является потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП). Виновником ДТП является ФИО4, собственник транспортного средства ФИО5 Моральный вред выразился в нравственных и физических страданиях. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 500000 р. Указанную сумму ФИО1 просит суд солидарно взыскать с ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, пояснив, что в результате ДТП ей был причинен вред здоровью, она испытала сильную боль, был долгий период восстановления, что причинило ей нравственные и физические страдания. Она потеряла работу, одна воспитывает детей. Пока лежала в гипсе была вынуждена ребенка перевести на домашнее обучение, чтобы сын ей помогал, что приносило ей сильные нравственные страдания. Когда стали снимать гипс, ей стало плохо, и ее госпитализировали. Длительный период реабилитации (ходила на костылях). Живет на 6-м этаже и каждый раз спускалась вниз, что приносило сильные физически и нравственные страдания. До настоящего времени испытает сильные боли. 

Ответчик ФИО4 с иском с иском согласился частично. При определении суммы компенсации морального вреда просит суд учесть следующие обстоятельства. Он осужден судом по части 1 статьи 264 УК РФ, при вынесении приговора судом, в качестве смягчающих обстоятельств, приняты во внимание полное признание им вины, раскаяние в совершенном преступлении, оказании помощи потерпевшей непосредственно после совершения ДТП. На содержания детей он выплачивает алименты в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, с 24.08.2016. По решению суда с ФИО4 в пользу 

<

данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>. Он имеет проблемы с трудоустройством. При этом полностью осознал свою вину в причинении нравственных и физических страданий ФИО1, принес ей свои извинения. Материальную помощь ФИО1 в течение ее лечения не оказывал в связи с тем, что денежных средств, которые ему удается заработать, хватает только на удовлетворение необходимых потребностей. Просит суд установить размер компенсации морального вреда, исходя из разумности, соразмерности, с учетом семейного, финансового состояния.

Ответчик ФИО5 с иском не согласился по следующим основаниям.

В период с 15 по 16 июля 2017 года произошло ДТП с участием ФИО4, который управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Собственник автомобиля ФИО5 Вместе с тем, 23 мая 2017 года между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, сроком на один год. Арендатор несет полную материальную ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу третьих лиц в результате эксплуатации транспортного средства. ФИО4 в момент совершения ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности и должен нести ответственность в виде компенсации морального вреда. В отношении ФИО4 имеется вступивший в законную силу приговор суда, в соответствии с которым ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ. В связи с чем, ФИО5 просит суд в иске к нему отказать.

Помощник прокурора Чиркина С.Г. считает обоснованным взыскание с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 р. В удовлетворении требования истца к ответчику ФИО5 считает необходимым отказать.

Суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Приговором суда установлены следующие обстоятельства совершения преступления.

В период времени с 23 часов 50 минут 15.07.2017 до 00 часов 31 минут 16.07.2017, в районе 

<

адрес>, ФИО4, проявив небрежности при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №, двигаясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в нарушение требований пункта 10.1 и пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации продолжил движение через нерегулируемый пешеходный переход, не убедившись в том, что на данном нерегулируемом пешеходном переходе нет пешеходов, не предпринял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу и не пропустил пешеходов ФИО1 и ФИО8, которые переходили проезжую часть 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля под управлением ФИО4, в результате чего, совершил наезд на данных пешеходов.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены 

<

данные изъяты>. Описанные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В силу пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Обязанность возмещения вреда возлагается гражданина, которые владеет источником повышенной опасности на праве собственности, на праве аренды.

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 23.05.2017, автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № в момент совершения ДТП находился в аренде у ФИО4 

Таким образом, владельцем источника повышенной опасности в момент совершения ДТП являлся ФИО4 В связи с чем, иск к фактическому собственнику автомобиля ФИО5 удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Вместе с тем, согласно пункту «б» части 2 статьи 6 указанного закона, к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности не относится причинения морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда, причиненного в результате ДТП, происшедшего в период времени с 23 часов 50 минут 15.07.2017 до 00 часов 31 минут 16.07.2017 в районе 

<

адрес>, в результате которого ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, подлежит возмещению причинителем вреда ФИО4

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 26.01.2010 N1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (пункт 32) учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

Согласно больничным листам, период восстановления ФИО1 занял с 16.07.2017 по 26.03.2018. ФИО1 находилась на стационарном лечении с 16.07.2017 по 21.07.2017; с 10.01.2018 по 25.01.2018. Из пояснений ФИО1 следует, что после ДТП она испытывала сильнейшие боли, не могла вести обычный образ жизни, длительное время плохо передвигалась, и в настоящее время боль не прошла.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, причиненных ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия (тяжкий вред здоровью), степень вины причинителя вреда, нахождение истца на лечении длительное время, нарушение привычного для неё образа жизни, беспокойством за дальнейшее состояние здоровья, так как процесс выздоровления не окончен. 

ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное обстоятельство увеличило нравственные страдания ФИО1 из-за невозможности в должной мере заботиться о детях (сын был переведен на домашнее обучение, чтобы помогать матери).

ФИО4 в обосновании снижения размера компенсации морального вреда, ссылается на его обязанность по выплате алиментов детям, обязанность по выплате задолженности по кредиту. К указанному доводу суд относится критически. Так, представленный в суд судебный приказ свидетельствует о том, что добровольной помощи и содержания детям ФИО4 не оказывает. В судебном заседании установлено, что ФИО4 не работает (нет сведений, что он работал ранее), то есть довод ФИО4 о том, что он содержит своих детей, не подтвержден материалами дела. Довод ФИО4 о взыскании с него задолженности по кредитному договору не рассматривается судом как обстоятельство, влияющее на размер компенсации морального вреда: отсутствует взаимосвязь между событиями. 

При указанных обстоятельствах, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсации морального вреда в размере 250000 р.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с чем, с ФИО4 в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 р. (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска в остальной части. 

Отказать ФИО1 в удовлетворение иска к ФИО5. 

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд города Хабаровска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированно решение изготовлено 28.11.2018.