Дело №12-67/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 29 ноября 2018 года

Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Смирнова О.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.

<

адрес> жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, поскольку материалы дела не содержат доказательств совершения им административного правонарушения, а также ввиду нарушения процедуры привлечения к административной ответственности – несмотря на оспаривание заявителем факта совершения административного правонарушения, о чём сделана отметка в постановлении, инспектором ДПС не было составлено протокола об административном правонарушении, не отобраны объяснения.

Заявитель ФИО1, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, к назначенному времени не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, о чём указал в соответствующем заявлении, отметив, что доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объёме, настаивает на их удовлетворении. 

Должностное лицо административного органа, вынесшее обжалуемое постановление, - инспектор ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки судье не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 без участия должностного лица административного органа, вынесшего обжалуемое постановление.

Проверив материалы административного производства с изучением доводов жалобы заявителя на постановление по делу об административном правонарушении и представленные доказательства, а также содержание постановления, судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы по следующим основаниям. 

Частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

В соответствии с пунктом 22.9 Правил дорожного движения РФ перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Как видно из текста обжалуемого постановления, ФИО1 обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часа 48 минут на 43 км автодороги «Волгоград-Элиста» управлял автомашиной «Кадиллак Эскаладе», государственный регистрационный знак № оборудованной ремнями безопасности, перевозя в ней ребёнка возрастом до 7 лет, без использования специального удерживающего устройства, обеспечивающего безопасность, чем допустил нарушение пп. 22.9 Правил дорожного движения РФ.

Из представленных материалов также усматривается, что в тексте обжалуемого постановления после ознакомления с ним ФИО1 сделал запись о том, что оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание (л.д.8). 

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Вместе с тем, несмотря на то, что ФИО1 на месте оспаривал событие административного правонарушения и назначенное административное наказание, о чём свидетельствует его собственноручно выполненная запись, удостоверенная подписью, в постановлении по делу об административном правонарушении, инспектором ДПС вопреки установленному законом порядку привлечения лица к административной ответственности протокол об административном правонарушении составлен не был.

В силу ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

С учётом изложенного, судья приходит к убедительному выводу, что допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований КоАП РФ, регулирующие порядок возбуждения дела об административном правонарушении, не позволяют полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, что исключает возможность направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение и влечёт необходимость прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (номер УИН 18№), вынесенное инспектором ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Д. Смирнова