Дело № 2а-324/2025 (2а-1758/2024) 

УИД № 42RS0042-01-2024-002624-40 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Новокузнецк 16 января 2025 года 

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе судьи Стрельниковой И.В., при секретаре Шкодиной О.А.,

с участием помощника прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса Кадуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г.Новокузнецку к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г. Новокузнецку обратилось с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре. Административный истец просит суд: ограничения, ранее установленные решением от ..... ..... отношении поднадзорного лица ФИО2 ..... г.р., дополнить ограничениями в виде: явку 1 раз в месяц дополнить одной явкой, обязав ФИО2 являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Требования мотивированы тем, что во исполнение Федерального закона РФ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре лицами, освобожденными из мест лишения свободы», приказа МВД РФ №818 от 08.07.2011г. «О порядке осуществления административного надзора за лицами, в отношении которых установлен административный надзор» в отделе полиции «Новоильинский» Управления МВД России по г.Новокузнецку с ..... на профилактическом учете под административным надзором состоит ФИО2

ФИО2 был осужден по приговору Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ..... согласно которого он осужден за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, .......... ..... с назначением наказание в ..... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

..... ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Кемеровской области -Кузбассу по отбытии срока наказания.

Срок погашения судимости .....

Административный надзор в отношении ФИО2 установлен решением ..... ..... сроком на ..... лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установленными административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещать общественные места и объекты общественного питания, в которых предлагают к распитию алкогольную продукцию; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток- с 23-00 до 06-00 часов.

В ..... ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за невыполнение ограничений и обязанностей при исполнении административного надзора. Злоупотребляет алкогольными напитками, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно. При проведении профилактической работы, должных выводов для себя не делает, нуждается в постоянном контроле. 

Поскольку установленный административный надзор не оказывает должным образом профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, установленные ранее ограничения недостаточны для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, с целью усиления контроля со стороны органов внутренних дел, административный истец полагает, что в отношении него необходимо установить дополнительные ограничения при административном надзоре.

В судебное заседание представитель административного истца Управления МВД России по г.Новокузнецку, будучи надлежаще извещенным, не явился, причин неявки не сообщил. 

Административный ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав заключение прокурора Кадуровой А.В., поддержавшей заявленные требованияв части увеличения количества явок в органы внутренних дел для регистрации, и необоснованности заявленного требования о запрете посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участия в них, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению в части.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011г. № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и 3 ст. 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено, что .................. ФИО2 был осужден приговором ..... области за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от .................. Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области), с назначением наказание в виде ..... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 19-23).

..... ФИО1 освобожден по отбытию наказания.

Решением ..... ..... ..... Кемеровской ..... отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на ..... лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установленными административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещать общественные места и объекты общественного питания, в которых предлагают к распитию алкогольную продукцию; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток- с 23-00 до 06-00 часов.

..... ФИО2 поставлен на учет в качестве поднадзорного лица в связи с установлением в отношении него административного надзора, что подтверждается заключением. Также он предупрежден о необходимости соблюдения установленных судом административных ограничений, ему установлен график прибытия на регистрацию.

За период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно:

..... постановлением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района г.Новокузнецка по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие по месту жительства с 23-00 до 06-00 часов, с назначением административного наказания в виде штрафа;

- два раза ..... постановлением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района г.Новокузнецка по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку на регистрацию в ОП «Новоильинский» Управления МВД России по г.Новокузнецку, с назначением административного наказания в виде обязательных работ;

..... постановлением мирового судьи судебного участка ..... Заводского судебного района г.Новокузнецка по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения, с назначением административного наказания в административного ареста.

Постановления вступили в законную силу, правонарушения отнесены к административным правонарушениям против порядка управления, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность (гл.19, 20 КРФобАП).

Из представленной характеристики участкового уполномоченного по месту жительства следует, что ФИО1 характеризуется отрицательно. По месту жительства проживает с матерью, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками. При проведении профилактической работы, должных выводов для себя не делает, неоднократно привлекался к административной, уголовной ответственности, нуждается в постоянном контроле. (л.д.36). 

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 N 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Принимая во внимание представленные суду данные о личности административного ответчика, который ..... характеризуется по месту жительства, сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица ФИО2, который за период ..... года неоднократно (более 2х раз) совершал административные правонарушения, направленные против порядка управления, обстоятельств совершенных им административных правонарушений, установление дополнительного ограничения в виде изменения периодичности явки в орган внутренних дел для регистрации в количестве двух, соответствует требованиям пункта 5 части 1 статьи 4, части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре.

При этом оснований для установления иных указанных в административном иске дополнительных ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них - суд не усматривает ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 4 Закона об административном надзоре ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах и запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях могут быть установлены судом, то есть не являются обязательными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Пункт 30 указанного постановления Пленума содержит разъяснение о том, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано.

Из материалов административного дела не следует, что ФИО2 совершал преступления или административные правонарушения в местах проведения массовых мероприятий либо во время участия в таких мероприятиях.

В данном случае административный истец не мотивировал и не конкретизировал, какие именно массовые мероприятия запрещено посещать и принимать в них участие ФИО2, учитывая разноплановость и массовый характер таких мероприятий. Кроме того, нельзя согласиться с тем, что ФИО2 не имеет право посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, поскольку право поднадзорного на отдых, на участие в общественной и политической жизни по месту жительства, было бы несоразмерно ограничено.

На основании изложенного суд отказывает в установлении дополнительных ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления МВД России по г.Новокузнецку к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре - удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 родившегося ..... в г.Новокузнецке Кемеровской области, к ранее установленным решением ..... административным ограничениям, дополнительные административные ограничения в виде:

-увеличения обязательной явки с 1 (одной) до 2 (двух) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Управления МВД России по г. Новокузнецку – отказать.

Остальные ранее установленные административные ограничения по решению ..... в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение 10 дней со дня принятия судом решения (ч.5 ст.298 КАС РФ). 

Судья: И.В.Стрельникова

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2025г.

Судья: И.В.Стрельникова