Дело № 2-893/2020 УИД № 24RS0054-01-2020-000928-28 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,

при секретаре Кожановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (после отмены судебного приказа),

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, 29.08.2015 АО «ОТП БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 38210 рублей под 49,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «ОТП БАНК», руководствуясь статьями 382, 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/124 от 07.04.2020. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 07.04.2020, составила 100640,56 руб. (подтверждается актом приема-передачи прав (требований). Право требования по кредитному договору 

<

***> от 29.08.2015 в полном объеме перешло ООО «НБК». 20.03.2017 мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 10.04.2017 мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского краясудебный приказ отменен по заявлению должника. Задолженность в размере 100640,56 руб. является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок. Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.08.2015 в пользу ООО «НБК» на 07.04.2020, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 100640,56 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 49,9 % годовых за период с 08.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 30601,77 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 08.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга - 30601,77 руб. в размере 20% годовых; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.04.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по уплате государственной пошлине в размере 3213 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. 

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя истца Н.К.В. в суд поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца и третьего лица, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 29.08.2015 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 38210 рублей на срок с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств заемщиком и банком по нему, срок возврата кредита - 24 месяца, процентная ставка 49,9% годовых, размер первого ежемесячного платежа - 3075 рублей 10 копеек, размер остальных платежей - 3075 рублей 10 копеек, размер последнего платежа - 3074 рубля 91 копейка, ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита; полная сумма, подлежащая выплате, - 73802,21 рубля. 

При подаче заявления на кредит ФИО1 подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора. При заключении договора ответчик была ознакомлена, понимала и была полностью согласна с условиями и тарифами.

Для заключения/исполнения кредитного договора необходимо заключение договора банковского счета (п. 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа). Кредит предоставляется в целях оплаты приобретаемого товара (п. 11 условий).

Ответчик была проинформирована банком о полной стоимости кредита, при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Ответчиком ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что повлекло за собой образование задолженности в размере 100640,56 рублей. Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору не представлено. 

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.12.2010 № 1642-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора, суд приходит к выводу о наличии у ответчика данной суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.08.2015.

Разрешая вопрос о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, заключенному между АО «ОТП-Банк» и ФИО1, в пользу истца - ООО «НБК», суд исходит из следующего.

07.04.2020 между АО «ОТП Банк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/124, в соответствии с которым право требования задолженности ФИО1 перед АО «ОТП Банк» по кредитному договору от 29.08.2015 

<

***> в размере 100640 рублей 56 копеек перешло ООО «НБК».

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из пункта 13 Индивидуальных условий кредитного договора 

<

***> от 29.08.2015 следует, что ФИО1 выразила свое согласие на передачу прав требования по кредитному договору третьим лицам, что суд толкует как согласие на передачу прав требования кредитным организациям, не кредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций.

В силу приведенных норм права, условий кредитного договора, договора цессии суд приходит к выводу, что к истцу ООО «НБК» перешли права кредитора по кредитному договору 

<

***> от 29.08.2015, заключенному с ФИО1

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, кредитный договор либо договор уступки прав (требований) не оспорены, недействительными не признаны. 

При заключении договора уступки прав между АО «ОТП Банк» и ООО «НБК», банком было уступлено право требования к должнику по кредитному договору, в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора. 

Переход права оформлен путем подписания акта приема-передачи прав требования (приложение № 3 к договору уступки).

Таким образом, из буквального толкования условий договора уступки прав следует, что к ООО «НБК» перешло право требования с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 30601 рубль 77 копеек, суммы задолженности по процентам в размере 61389 рублей 77 копеек, суммы задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам должника, которые ответчик должна была выплатить банку к моменту уступки прав требования, в размере 8649 рублей 02 копейки. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ООО «НБК» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.08.2015 в размере 100640,56 рублей. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 49,9% годовых за период с 08.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 30601,77 рубль, а также задолженность по неустойке за просрочку уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых на остаток основного долга и суммы задолженности по процентам. 

Поскольку условиями кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорной неустойки и процентов за пользование кредитом по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, при этом кредитный договор не изменялся и не расторгался, суд приходит к выводу, что к истцу перешли права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность заемщика ФИО1 в виде уплаты неустойки установлена положениями п. 12 кредитного договора 

<

***> от 29.08.2015, согласно которому за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20% годовых.

Поскольку ежемесячный платеж включает в себя погашение как суммы основного долга, так и уплату процентов, сроки внесения платежей ответчиком нарушены, задолженность до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде уплаты неустойки как на задолженность по основному долгу, так и на задолженность по процентам, что не противоречит условиям кредитного договора. От ответчика ФИО1 заявлений о снижении неустойки не поступало. 

Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (п. 1 ст. 7, ст. 8, подп. 16 п. 1 ст. 64 и п. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По смыслу приведенных положений норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда, истец вправе требовать присуждения неустойки и иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа.

Доказательства уплаты задолженности ответчик не представила, при этом стороны при заключении кредитного договора, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ согласовали плату заемщика за пользование кредитными средствами в размере 49,9% годовых, которые выплачиваются ежемесячно, в связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 49,9% годовых с 08.04.2020 по день фактического погашения задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 08.04.2020 по дату полного погашения задолженности также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Согласно пункта 4 статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов и основного долга по кредиту в размере 20% от суммы остатка основного долга и процентов по кредиту за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, взысканию не подлежат.

Согласно статей 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных истцом документов, ООО «НБК» заключен с ИП ФИО2 договор об оказании юридических услуг № 3/2020, стоимость которых определена в сумме 15 000 руб., которая была уплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № 3414 от 13.08.2020.

Разрешая вопрос о разумности понесенных расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из анализа представленных документов, характера предъявленных требований, сложности дела, объема проделанной представителем работы, а также принципов разумности и справедливости, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, и полагает возможным взыскать с ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

Кроме того, в пользу истца в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3213 рублей, которые подтверждены представленным платежным поручением № 3645 от 25.08.2020. 

На основании изложенного и руководствуясь статями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору от 29.08.2015 

<

***> по состоянию на 07.04.2020 в размере 100640 рублей 56 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3213 рублей, оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, а всего взыскать 105853 (сто пять тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 56 (пятьдесят шесть) копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 49,9% процентов годовых за период с 08.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 30601 (тридцать тысяч шестьсот один) рубль 77 (семьдесят семь) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 08.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга - 30601 (тридцать тысяч шестьсот один) рубль 77 (семьдесят семь) копеек в размере 20% годовых. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.04.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Аббазова

Решение в окончательной изготовлено 02 ноября 2020 года