Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун 24 января 2024 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-139/2024 (УИД 38RS0023-01-2023-002707-09) по иску МУ «Администрация города Тулуна» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании очистить земельный участок от строительного и бытового мусора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец МУ «Администрация города Тулуна» обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании очистить земельный участок от строительного и бытового мусора, расположенный по адресу: ****, указав в обоснование, что ответчики являются собственниками дома, расположенного на земельном участке по адресу: ****. Постановлением мэра городского округа №10436 от 13.03.2020 «О признании жилого помещения непригодным для проживания» жилое помещение по адресу **** признано непригодным для проживания. В ходе проверки установлено, что на земельном участке по адресу: ****, жилой дом фактически разрушен, земельный участок захламлен строительным и бытовым мусором, имеются остатки ограждения. Таким образом, истец МУ «Администрация города Тулуна», полагающее, что их права и интересы нарушены собственниками земельного участка, допустившими ненадлежащее его содержание, просят суд обязать ответчиков, очистить земельный участок по адресу: ****, вывезти строительный и бытовой мусор.

Представитель истца МУ «Администрация города Тулун» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просили суд судебное разбирательство по настоящему гражданскому делу провести в отсутствие их представителя, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, как и возражений по иску, в том числе доказательств уважительности неявки в суд не представили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлена надлежащим образом, в соответствии с представленным заявлением просила суд рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать, поскольку земельный участок, расположенный по адресу: ****, никому из ответчиков не принадлежит, в связи с чем вывозить мусор с данного земельного участка они своим обязательством не считают.

Представитель третьего лица Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Тулуну, Тулунскому и Куйтунскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направили.

Суд, изучив исковое заявление, заявление ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом в судебной заседании и подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.01.2024, объект недвижимости – здание (жилой дом) признанное непригодным для проживания Постановлением Администрации муниципального образования «город Тулун» от 13.03.2020 №1043, принадлежит на праве общей долевой собственности правообладателям: ФИО2 .......р., ФИО3 .......р., ФИО4 ....... в размере 1/3 доли за каждым.

Представленными по запросу суда сведениями из ЕГР ЗАГС судом установлено, что ФИО4 .......р. изменила фамилию на «Буевич» в связи с заключением брака, о чем Отделом по Тулунскому району и г.Тулуну службы ЗАГС составлена запись акта о заключении брака *** от .......

Суду предоставлено заключение межведомственной комиссии от 18.02.2020 №4063, в соответствии с которым межведомственная комиссия пришла к выводу о признании жилого помещения, расположенного по адресу: ****, непригодным для проживания.

Постановлением МУ «Администрация города Тулуна» от 13.03.2020 №1043 жилое помещение, расположенное по адресу: ****, признан непригодным для проживания. 

Истцом МУ «Администрация города Тулуна» в адрес ответчиков направлено уведомление от 27.07.2023 №12078, о необходимости очистить земельный участок и вывезти строительный и бытовой мусор, расположенный на земельном участке по адресу: ****, в срок до .......

Из представленного в материалы дела акта визуального осмотра земельного участка от 15.09.2023, рабочей группой МУ «Администрация города Тулуна» произведен осмотр земельного участка по адресу: ****, в ходе которого, установлено наличие на земельном участке строительного мусора, разрушенных построек.

Вместе с тем, исходя из сведений, содержащихся в представленных суду выписках из ЕГРН в отношении правообладателей ФИО2 .......р., ФИО3 .......р., ФИО1 .......р., зарегистрированных прав на объект недвижимости – земельный участок по адресу ****, за данными лицами в ЕГРН не содержится.

Иных сведений, позволяющих сделать вывод о принадлежности спорного земельного участка ответчикам материалы дела не содержат, сторонами суду не представлено.

В силу положений ст.12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно ч.1 ст.13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Пунктом 2 ч.2 ст.13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч.10 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы ч.ч.1-3, 5-9 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения ч.4 ст.32 настоящего Кодекса о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Таким образом, порядок изъятия земельного участка и расположенного на нем жилого дома (помещения) урегулирован положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, исходя из содержания и толкования которых следует, что жилищные права собственника жилого помещения, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном жилищным законодательством. Данный порядок предусматривает, в том числе, порядок признания жилого дома (помещения) аварийным и подлежащим сносу и порядок предъявления требований о сносе такого объекта.

Вместе с тем, стороной истца суду не представлено доказательств применения к ответчикам и соблюдения процедуры изъятия у ответчиков жилого помещения, регламентированной положениями ст.32 ЖК РФ.

Более того, доказательств того, что ответчики являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу ****, суду не представлено.

При установленных судом в судебном заседании юридически значимых обстоятельствах, с учетом положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5 при указанных обстоятельствах не являются собственниками спорного объекта недвижимости: земельного участка, и/или законным его владельцами, доказательств обратного суду не представлено, а также к ответчикам не была применена процедура изъятия спорного земельного участка для государственных и муниципальных нужд, в связи с чем у суда отсутствуют законные и обоснованные основания для удовлетворения требований иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований МУ «Администрация города Тулуна» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании очистить земельный участок от строительного и бытового мусора, расположенный по адресу: **** – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 29.01.2024

Судья А.О. Мицкевич