№2-1921/2024

УИД 04RS0007-01-2024-002190-73

Решение

 

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

установил:

Обращаясь в суд, представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО2, действующий на основании доверенности, ссылается на то, что *** между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 был заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... *** в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, ПДД произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение технических повреждений автомобилю 

<

данные изъяты>, госномер ..., принадлежащего Е. По обращению собственника поврежденного автомобиля ООО «СК «Согласие» произведена выплата страхового возмещения в размере 70 100 руб., после чего СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в указанном размере. Поскольку водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований ПДД РФ скрылся с места дорожного-транспортного происшествия, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты>, вынесенным *** в отношении ФИО3, просил взыскать с ответчика ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 70 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 303 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах». 

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. 

В судебном заседании установлено, что *** между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 был заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... 

*** в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, ПДД произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение технических повреждений автомобилю 

<

данные изъяты>, госномер ..., принадлежащего Е. По обращению собственника поврежденного автомобиля ООО «СК «Согласие» произведена выплата страхового возмещения в размере 70 100 руб., после чего СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в указанном размере. 

Поскольку водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований ПДД РФ скрылся с места дорожного-транспортного происшествия, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты>, вынесенным *** в отношении ФИО3, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса денежной суммы в размере 70 100 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 303 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина 

<

данные изъяты> ...) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН ...) в порядке регресса денежную сумму в размере 70 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 303 руб., всего 72 403 ? руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда принято 20 мая 2024 г.

Судья: З.В. Гурман