Гражданское дело № 2-740/2025

УИД: 09RS0004-01-2025-000761-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Тарасова М.В.,

при секретаре судебного заседания Аджиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец, Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств, и об обращении взыскания на предмет залога — транспортное средство 

<

данные изъяты>.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита №. По условиям договора заемщику предоставлен кредит на сумму 481572 рубля на срок 2587 дней под залог указанного транспортного средства. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», и в соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации все права и обязанности по указанному кредитному договору перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в связи с ходатайством истца, судом направлен запрос в Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике для установления сведений о регистрации и нынешнем собственнике транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Согласно представленным официальным данным, в графе «собственник (владелец)» карточки учета транспортного средства указана ФИО1, что полностью соответствует данным, указанным истцом в исковом заявлении. Иной собственник транспортного средства по состоянию на дату запроса не установлен.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства документально подтверждено, что на момент рассмотрения дела законным собственником и владельцем предмета залога является ответчик по делу – ФИО1 Оснований для привлечения в качестве соответчика иного лица не имеется.

Ответчик ФИО1, приняв на себя обязательства по договору, допустила систематические нарушения графика платежей. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по процентам - ДД.ММ.ГГГГ. Банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности в связи с допущенными нарушениями, которое удовлетворено не было. К моменту обращения в суд общий размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1118114 рублей 99 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направив в материалы дела заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не сообщила, письменных возражений по иску не представила. В связи с чем суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, проверив их правильность, содержание и оформление, суд считает возможным принять их в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу.

Из материалов дела установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами в установленном порядке. Обязательства истца по выдаче кредитных средств в полном объеме выполнены, что подтверждается выпиской по ссудному счету и расчетом задолженности. Доводы истца о реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и переходе прав к ПАО «Совкомбанк» подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и соответствуют нормам гражданского законодательства.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Материалами дела подтверждено, что ответчик приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, однако обязательства исполняла ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки платежей. Сложившаяся просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченная ссудная задолженность: 474368 рублей 68 копеек; просроченные проценты: 103760 рублей 41 копейка; неустойка на просроченные проценты: 3928 рублей 72 копейки; причитающиеся проценты: 536057 рублей 18 копеек. Итого общая сумма долга: 1118114 рублей 99 копеек.

Указанный расчет истца является арифметически верным, судом проверен и не опровергнут ответчиком. В связи с систематическим нарушением сроков внесения платежей, банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, основания для расторжения кредитного договора и взыскания всей суммы задолженности налицо.

Согласно пункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности в одностороннем порядке при нарушении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 дней. Установленный договором порядок был соблюден, уведомление направлено ответчику, однако задолженность не погашена.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты>, о чем внесена запись в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Ссылки истца на наличие залога и его государственную регистрацию обоснованы и соответствуют требованиям статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у банка возникло право на обращение взыскания на предмет залога в силу части 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ответчик допустила систематическое нарушение сроков внесения платежей. Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку Банк является добросовестным залогодержателем.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено по решению суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. Договором залога залоговая стоимость транспортного средства определена в размере 461955 рублей. Руководствуясь частью 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд устанавливает начальную продажную цену предмета залога в указанном размере.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом подтверждены расходы на оплату государственной пошлины в размере 46181 рубля 15 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании, изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1118114 (один миллион сто восемнадцать тысяч сто четырнадцать) рублей 99 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 474368 рублей 68 копеек; просроченные проценты - 103760 рублей 41 копейка; неустойка - 3928 рублей 72 копейки; причитающиеся проценты — 536 057 рублей 18 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: 

<

данные изъяты>, - посредством его продажи с публичных торгов. Начальную продажную цену заложенного имущества установить в размере 461955 (четыреста шестьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 46181 (сорок шесть тысяч сто восемьдесят один) рубля 15 копеек.

Решение в окончательной форме принято 29.12.2025.

Разъяснить ответчику, что заявление об отмене заочного решения может быть подано им в Карачаевский районный суд Карачаево – Черкесской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево – Черкесской Республики через Карачаевский районный суд Карачаево – Черкесской Республики.

Судья М.В. Тарасов