12-73/19 

РЕШЕНИЕ

29 августа 2019 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ефременкова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – генерального директора ООО «МУК «Домоуправление» ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 26 июня 2019 года должностное лицо – генеральный директор «МУК «Домоуправление» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении возглавляемой им управляющей компанией пунктов 3.4.1, 3.4.8, 4.1.1, 5.8.2, 5.8.3, 5.5.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170, а также п.п.10, 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, при обслуживании многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, что было выявлено при проведении Министерством регионального контроля ( надзора) Калининградской области в ходе внеплановой выездной проверки исполнения лицензионных требований управляющей организацией ООО «МУК Домоуправление». С учетом выявленных нарушений лицензионных требований по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме директору ООО «МУК «Домоуправление» ФИО1 было назначено административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, в размере 25 000 рублей. 

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит оспариваемое постановление признать незаконным и отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, поскольку на момент вынесения мировым судьей постановления все допущенные нарушения были устранены.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и оценивая доказательства по делу в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, которая для должностных лиц влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с пп. «а» п. 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно п.16 подп. «а» Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «МУК «Домоуправление» имеет лицензию от 06 мая 2015 г. N № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

На основании договора управления многоквартирным домом от 14 ноября 2014 года ООО МУК «Домоуправление» осуществляет управление многоквартирным домом 

<

адрес>.

В связи с обращением ФИО3, на основании Приказа Министерства Регионального контроля ( надзора) Калининградской области в период 15 апреля 2019 в отношении управляющей организации МУК «Домоуправление» проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства, правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В ходе проверки и осмотра общего имущества многоквартирного дома 

<

адрес> выявлено, что МУК «Домоуправление» не надлежаще содержится общее имущество многоквартирного дома. Так, не выполнены работы по ремонту внутридомовых канализационных сетей дома, не проведено осушение и очистка подвальных помещений, не проведена дезинфекция, не выполнены работы по проверке вентиляционных и дымовых каналов МКД ( нарушение п. 5.8.2, 5.8.3, 3.4.1, 3.4.8, 4.1.1., 5.5.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 15 апреля 2019 года. 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «МУК «Домоуправления» ФИО1.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для привлечения директора ООО «МУК «Домоуправление» ФИО1, как лица, ответственного за содержание общего имущества многоквартирного дома и не обеспечившего при осуществлении своих должностных обязанностей соблюдение лицензионных требований, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, так как факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

В ходе рассмотрения мировым судьей данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, так как все выявленные нарушения, были устранены до вынесения оспариваемого постановления, судом не принимаются. 

Так, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, судом не установлено. Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «МУК «Домоуправление» ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, то есть с 29 августа 2019 года.

Судья В.В. Ефременкова