Дело № 2-3509/17 24 октября 2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга 

В составе: председательствующего судьи Смирновой З.С.

При секретаре Чабанюк Н.Я.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Страхового Акционерного общества «ВСК» к ФИО2 (ранее 

<

данные изъяты>) о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

Установил:

22.03.2016г. в 07час.20мин. у дома № 31 по наб.Обводного канала в С-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя 

<

данные изъяты> (сейчас ФИО2), который, управляя автомобилем марки «Форд-Фокус» гос.знак №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ и дистанцию до впереди движущегося транспортного средства КИА гос.знак №, что привело к столкновению с этим автомобилем под управлением ФИО1. 

Вина ответчика подтвердилась материалами проверки ДТП от 22.03.2016г. и постановлением ДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному р-ну С-Петербурга о привлечении 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500руб.

Поскольку на момент аварии автомобиль потерпевшего ФИО1 был застрахован по договору добровольного страхования автотранспортного средства по риску «ущерб» в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом №, то, исполняя свои обязательства по вышеуказанному договору, данная страховая компания выплатила потерпевшему ФИО1 страховое возмещение ( с учетом безусловной франшизы) в сумме 70 781,18руб. по платежному поручению № 74681 от 07.09.2016г.

В этой связи истец в силу положений п.1 ст.965, ст.ст. 387 и 1064 ГК РФ обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты> (сейчас ФИО2) о взыскании ущерба в порядке суброгации, в размере 70 781,18руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 323,44руб., учитывая, что полис по договору ОСМАГО у ответчика, как виновника ДТП, на момент ДТП отсутствовал и не был предъявлен в дальнейшем ОГИБДД, поэтому правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются и поэтому ответчик должен возмещать ущерб на общих основаниях согласно нормам Гражданского кодекса РФ, учитывая также то, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании представитель истца – САО «ВС К» не явился, он просил удовлетворить заявленный иск по изложенным в иске основаниям и рассмотреть дело в его отсутствие, а также он не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО2 (ранее 

<

данные изъяты>) в суд не явился, хотя он трижды надлежащим образом извещался о дне судебного заседания по месту его регистрации, но от получения судебных извещений он уклонился, поэтому суд признал причины его неявки в суд неуважительными, а рассмотрение дела возможным.

Суд, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по изложенным в иске основаниям..

Так, суду представлены необходимые документы из ОГИБДД Центрального р-на С-Петербурга от 22.03.16г. и материалы страхового дела из САО «ВСК», из которых следует, что водитель 

<

данные изъяты> (сейчас согласно справки УФМС ФИО2) при управлении им 22.03.2016г. автомобилем марки Форд-Фокус» гос.знак № нарушил п.9.10 ПДД РФ и дистанцию до впереди движущегося транспортного средства КИА гос.знак №, принадлежащего потерпевшему ФИО1, что привело к ДТП и столкновению его автомобиля с автомобилем потерпевшего и его повреждению.

За ремонт поврежденного автомобиля САО «ВСК» выплатило потерпевшему через ИП ФИО3 страховое возмещение в размере 70 781,18руб. за вычетом безусловной франшизы по платежному поручению № 74681 от 07.09.2016г.

В силу ст.13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью и имуществу, в пределах страховой суммы.

После выплаты потерпевшему ФИО1 страхового возмещения в указанном размере истец-САО «ВСК» обратился сначала с письменной претензией к ответчику о выплате причиненного ущерба в добровольном порядке, но ответчик на него не ответил, поэтому САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику 

<

данные изъяты> (сейчас ФИО2) о взыскании в порядке суброгации причиненного ему ответчиком ущерба в сумме 70 781,18руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2323,44руб. в соответствии со ст.ст.965 и 1064 ГК РФ.

Суд согласен с этими исковыми требованиями, поскольку после произведенной выплаты страхового возмещения потерпевшему ФИО1 согласно платежного поручения № 74681 от 07.09.2016г. о перечислении 70781,18руб. к страховщику –САО «ВСК» в соответствии со ст.965 ч.1 ГК РФ переходит право требования в порядке суброгации причиненных убытков к лицу, ответственному за вред. Таким лицом по вопросу возмещения суммы ущерба является ответчик ФИО2, как виновник ДТП от 22.03.16г., т.к. полис ОСАГО на дату ДТП у ответчика отсутствовал на момент аварии и поэтому правила гражданской ответственности на него не распространялись и он он должен возмещать ущерб как виновник ДТП на общих основаниях в полном объеме.

Кроме того, положениями ст.1082 ГК РФ предусмотрено, что имущественный вред, в том числе убытки, возмещаются лицом, ответственным за причинение вреда. 

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ранее 

<

данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГрождения, урож.

<

данные изъяты> в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму возмещения вреда в порядке суброгации в размере 70 781,18руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2323,44руб., а всего 73 104 (Семьдесят три тысячи сто четыре)руб. 62коп. 

Решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи в суд заявления об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Смирнова З.С.