Дело № 2-1161/2019

55RS0001-01-2019-001026-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сковрон Н.Л. при секретаре Тропиковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПВА к ООО «Инвестпроектресурс» о взыскании задолженности,

установил:

ПВА обратился в суд с иском к ООО «Инвестпроектресурс» о взыскании задолженности.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МетЭнергоПром» и ООО «Инвестпроектресурс» был заключен договор на выполнение инженерно- геологических и инженерно-геодезических работ №, по условиям которого ООО «Инвестпроектресурс» обязуется выполнить для ООО «МетЭнергоПром» инженерно-геологические и инженерно-геодезические изыскания по заданию ООО «МетЭнергоПром».

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан протокол соглашения о договорной цене на выполнение инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий, которым размер вознаграждения по договору установлен в размере 15 356 063 руб. 02 коп. 

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что плата за выполненную работу производится двумя этапами с выплатой авансового платежа в размере 50% от определенной протоколом суммы в течение 5 календарных дней с момента подписания договора. 

17.10,2016 г. ООО «МетЭнергоПром» произвел оплату по данному договору в размере 7 678 031 руб. 51 коп. В связи с тем, что к выполнению работ ООО «Инвестпроектресурс» так и не приступил, ООО «МетЭнергоПром» уведомил о расторжении договора № с возвратом оплаченной предоплаты в размере 7 678 031 руб. 51 коп. 

До настоящего времени денежные средства ООО «МетЭнергоПром» не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МетЭнергоПром» и ПВА был заключен договор уступки права требования к ООО «Инвестпроектресурс».

На основании изложенного, просит взыскать задолженность в размере 150 000 руб.

Впоследствии истцом представлены изменения исковых требований в сторону увеличения в размере 7 678 031 руб. 51 коп.

В связи с частичным погашением ответчиком задолженности по договору в размере 3 500 000 руб., истец изменил исковые требования в сторону уменьшения, просит взыскать задолженность по договору в размере 4 678 031 51 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОСП по ЦАО № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, ООО «МетЭнергоПром», взыскатели ответчика ГУ - УПФ РФ в ЦАО 

<

адрес>, ИФНС № по ЦАО 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. 

Представитель истца ЛАМ, участвующая в деле на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика БАР, действующая на основании доверенности, в судебном заседания исковые требования признала в полном объёме. Указала на частичную оплату долга в размере 3 500 000 руб. 

Представители третьих лиц ООО "МетЭнергоПром", ОСП по ЦАО № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, ГУ - УПФ РФ в ЦАО 

<

адрес>, ИФНС № по ЦАО 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ИФНС № по ЦАО 

<

адрес> представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МетЭнергоПром» (заказчик) и ООО «Инвестпроектресурс» (исполнитель) заключен договор №на выполнение инженерно- геологических и инженерно-геодезических работ.

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется провести инженерно- геологические и инженерно-геодезические изыскания по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить данную работу. 

В силу п.1.2 договора научные, технические, экономические и другие требования к проектной документации, являющиеся предметом договора, определяются в техническом задании на выполнение инженерных изысканий.

В соответствии с п.4.1 общая стоимость работы, выполняемой по договору в соответствии с протоколом о договорной цене, который является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.2 договора оплата за выполненную работу производится двумя этапами с выплатой авансового платежа в размере 50 % от определенной протоколом суммы, в течение календарных дней с момента подписания договора. 

Окончательный расчет между сторонами производится в течение 5 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ. 

Согласно п.8.2 заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в соответствии с положениями ГК РФ. 

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что между ООО «МетЭнергоПром» и ООО «Инвестпроектресурс» достигнуто соглашение о величине договорной цены на выполнение инженерно-геологических и инженерно-геодезических работ в сумме 15 356 063 руб. 02 коп. в том числе НДС (18 %) в сумме 2 342 450 руб. 29 коп. Данный протокол является основанием для проведения взаимных расчетов и платежей между исполнителем и заказчиком. 

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МетЭнергоПром» внесло в пользу ООО «Инвестпроектресурс» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 7 678 031 руб. 51 коп. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвестпроектресурс» получено уведомление, в котором указано, что в связи с отсутствием необходимости в проведении инженерно-геологических и инженерно-геодезических работ ООО «МетЭнергоПром» уведомляет о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 10 дней с момента получения уведомления просит возвратить внесенную предоплату в сумме 7 678 031 руб. 51 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МетЭнергоПром» (цедент) и ПВА (цессионарий) заключен договор, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО «Инвестпроектресурс», основанное на договоре № на выполнение инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий от ДД.ММ.ГГГГ, платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 678 031 руб. 51 коп. Согласно п.2.1 цессионарию переходит право требования денежной суммы в размере 7 678 031 руб. 51 коп. предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ В силу п.2.5 уступка права требования считается состоявшейся с момента подписания договора. ПВА направлено уведомление ООО «Инвестпроектресурс» о заключении договора уступки права требования.Таким образом, судом установлено, что ООО «МетЭнергоПром» уступило в полном объеме свое право требования к должнику ООО «Инвестпроектресурс» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Обращаясь в суд, ПВА просит взыскать задолженность по договору 29/09-14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 678 031 51 руб. Ответчик ООО «Инвестпроектресурс» не оспаривал права ПВА для обращения с настоящим иском, договор уступки не оспаривал.По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Следовательно, к ПВА перешли права кредитора по отношении к должнику ООО «Инвестпроектресурс». Как указано выше, в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене ООО «МетэнергоПром» оплатило 7 678 031 руб. 51 коп. по договору № от 29.09.14г. В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком частично погашена сумма задолженности в размере 3 500 000 руб., в связи с чем исковые требования изменены до 4 678 031 руб. 51 коп. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме.В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разрешая заявленные исковые требования суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается размер подлежащей взысканию задолженности по договору № от 29.09.2014г. 

Согласно выписке по счету № ООО «Инвестпроектресурс», предоставленной Филиалом ПАО «Банк Уралсиб» в 

<

адрес> 17.10.2016г. ООО «МетЭнергоПром» перевело сумму в размере 7 678 031 руб. 51 коп., назначение указано как оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.174-176).

Принимая во внимание, что ответчиком частично погашена сумма задолженности в размере 3 500 000 руб., суд полагает, что имеются основания для взыскания суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 678 031 руб. 51 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, дата в суд поступило заявление истца об увеличении исковых требований, при этом госпошлина не доплачена.

Учитывая изложенное, неуплаченная часть государственной пошлины в размере 27 390 руб. подлежит взысканию с ООО «Инвестпроектресурс» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Инвестпроектресурс» в пользу ПВА задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 678 031 руб. 51 коп. 

Взыскать с ООО «Инвестпроектресурс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27 390 руб. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Сковрон

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1161/2019

55RS0001-01-2019-001026-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

27 мая 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сковрон Н.Л. при секретаре Тропиковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПВА к ООО «Инвестпроектресурс» о взыскании задолженности, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Взыскать с ООО «Инвестпроектресурс» в пользу ПВА задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 678 031 руб. 51 коп. 

Взыскать с ООО «Инвестпроектресурс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27 390 руб. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Сковрон