Дело № 2-1123/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой С.А., 

при секретаре Трикоз М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , Горских В.И. , обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о возмещении ущерба причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного затоплением. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1, является собственником квартиры, расположенной по адресу: Алтайский край, г.Рубцовск, улица ... дом *** квартира номер ***. В декабре 2017 года произошло затопление квартиры горячей водой, вследствие того, что в квартире *** по улице ..., ***, произошла протечка в секции радиатора отопления, что подтверждается актом обследования. Объем причиненного ущерба подтверждается отчетом об оценке стоимости ущерба от 25 декабря 2017 года, согласно которому, рыночная стоимость ремонтно-строительных работ составляет 57 862 руб. Истец неоднократно обращалась к ответчику для разрешения вопроса возмещения причиненного ущерба, однако ответчик отказал, в связи с чем, истец вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд. Истец просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 57 862 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы в размере 2 500 руб.

Определением суда от 26.02.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - ФИО3, ФИО4, Горских В.И., ООО «СК «ВТБ Страхование».

В ходе рассмотрения дела истцом требования неоднократно уточнялись, при последнем уточнении истцом было предоставлено уточненное исковое заявление к ответчикам ФИО3, ФИО4, Горских В.И., ООО СК «ВТБ Страхование» о возмещении ущерба причиненного затоплением. В котором она просила взыскать с надлежащего ответчика в ее пользу сумму причиненного ущерба в размере 57 862 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы в размере 2 500 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании уточнила требования просила взыскать причиненный ущерб согласно заключению экспертизы проведенной по делу, пояснила, что расходы за составление отчета составляют не 2500 руб., а 2000 руб., в остальной части поддержала уточненные исковые требования. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, при этом факт затопления квартиры, принадлежащей ФИО1, не оспаривал. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, при этом факт затопления квартиры, принадлежащей ФИО1, не оспаривала. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, при этом факт затопления квартиры, принадлежащей ФИО1, не оспаривала. 

Ответчик Горских В.И. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В предоставленном письменном отзыве на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении требований к ООО СК «ВТБ Страхование», поскольку полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения, ФИО3 в адрес страховщика представлен не был, что является основанием для отказа в выплате. 

Представитель третьего лица ЖСК-1 ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования ФИО1 поддержал. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, рассматривая данный иск в пределах заявленных истцом оснований и требований с учетом уточнения исковых требований, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт их причинения; наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред; размер убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Судом установлено, что 19.12.2017 квартира № *** в доме № *** по ул.... в г.Рубцовске, была затоплена водой, поступившей из находящейся этажом выше квартиры № *** в доме № *** по ул. ... в г.Рубцовске. 

Собственником квартиры № *** в доме № *** по ул.... в г.Рубцовске является ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. 

Квартира № *** в доме № *** по ул.... в г.Рубцовске принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/3 доле каждому, ФИО4, Горских В.И., ФИО7, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. ФИО2 является членом семьи собственников, проживает в указанной квартире. 

Управление указанным многоквартирным домом № *** по ул.... в г.Рубцовске осуществляет ЖСК-1. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По смыслу указанных выше правовых норм, в их системном единстве со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу истец должен доказать факт причинения вреда конкретным лицом (факт затопления квартиры по вине ответчиков), размер причиненного имущественного, а также причинно-следственную связь между действиями ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями (имущественным вредом), ответчик, в свою очередь, обязан доказать свою невиновность. Каждая из сторон вправе представлять доказательства, опровергающие позицию второй стороны.

Статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на суд обязанность оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает как каждое отдельное доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, так и достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности.

21.12.2017 работниками ЖСК-1 был проведен осмотр квартиры № *** по адресу: ул..., ***, по результатам которого составлен акт, из которого следует, что указанная квартира пострадала от затопления. В результате осмотра квартиры № *** были установлены повреждения потолка, пола, обоев на стене, дверей. 

25.12.2017 работниками ЖСК-1 был проведен осмотр квартиры № ***, расположенной над квартирой № ***, в доме № *** по ул...., в ходе которого было установлено, что в квартире самовольно была установлена алюминиевая батарея. 19.12.2017 при повышении температуры, т.е. повышении давления, произошел порыв на ребре отопительного прибора, в результате чего произошло затопление ниже расположенной квартиры № ***.

Согласно отчету № 00794/17 об оценке ИП ФИО8, рыночная стоимость работ, услуг, материалов, для проведения восстановительного ремонта конструктивных элементов жилого помещения – квартиры № *** в доме № *** по ул... в г.Рубцовске, поврежденного в результате затопления, составляет 57 862 руб. 

В связи с имеющимися разногласиями по причине затопления квартиры и размеру причиненного ущерба, определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 19.04.2018 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 1298/18 ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» от 13.06.208 в ходе проведения экспертного осмотра квартиры № *** многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, ул. ..., № ***, установлено что, 1. Жилая комната – спальня (помещение № 1): потолок окрашен водоэмульсионными составами, по периметру помещения установлен пенополистирольный потолочный плинтус (багет). На поверхности окрасочного слоя потолка имеются следы увлажнения, пятна желтого и серого цвет; стены оклеены улучшенными обоями. Имеются следы увлажнения, потеки и пятна желтого цвета на поверхности обоев; покрытие пола выполнено из ламината, по части периметра помещения установлены поливинилхлоридные (далее ПВХ) плинтусы, повреждения покрытия пола, связанные с затоплением, отсутствуют; Жилая комната – зал (помещение № 2): потолок окрашен водоэмульсионными составами, по периметру помещения установлен пенополистирольный потолочный плинтус (багет). На поверхности окрасочного слоя потолка имеются следы увлажнения, локальные разрушения окрасочного слоя, пятна желтого и серого цвета; стены оклеены улучшенными обоями. Имеются следы увлажнения, потеки и пятна желтого цвета; покрытие пола выполнено из ламината, по части периметра помещения установлены ПВХ плинтусы. Имеются следы увлажнения, разбухания кромок отдельных планок ламината в стыках; дверной блок – полотно с остеклением, деревянный каркас с облицовкой ламинированными древесноволокнистыми плитами. Имеются следы увлажнения, разбухания и деформации дверной коробки и наличников дверного блока. 

В ходе проведения экспертного осмотра квартиры № *** многоквартирного жилого дома № ***, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Рубцовск, ул...., а также пояснений ответчика ФИО3, установлено что, в помещении спальни квартиры № ***, расположенном непосредственно над помещением № 1 квартиры № *** вышеуказанного жилого дома, имеются следы работ по замене радиатора системы отопления; покрытие пола выполнено из древесноволокнистой плиты. Имеются следы увлажнения, разбухание покрытия пола и разрушение окрасочного слоя местами; при проведении экспертного осмотра экспертам был предоставлен радиатор системы отопления, ранее установленный в вышеуказанном помещении. В нижней части радиатора имеется трещина, через которую происходила утечка теплоносителя системы отопления.

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, и данных, имеющихся в материалах исследуемого дела, эксперт пришел к выводу, что причиной затопления квартиры № ***, расположенной в многоквартирном жилом доме № *** по ул.... в г.Рубцовске, является утечка теплоносителя системы отопления из радиатора отопления, расположенного в помещении спальни квартиры № *** указанного многоквартирного жилого дома. 

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки в помещениях квартиры № ***, расположенной по адресу: Алтайский край, г.Рубцовск, ул...., д. *** связанных с затоплением, произошедшим 19.12.2017, в ценах на IV квартал 2017 года, составляет 52065 руб. 

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Данное экспертное заключение соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям. Экспертиза была проведена экспертом, обладающим соответствующей квалификацией, имеющим специальную подготовку необходимой для проведения экспертизы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Помимо этого, данное экспертное заключение в целом полностью соответствует другим доказательствам, имеющимся в материалах дела. Предметом экспертного исследования являлись материалы гражданского дела, которые нашли свое отражение в экспертном заключении. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате него выводов, экспертное заключение достаточно ясно, выводы эксперта содержат последовательные мотивированные ответы на поставленные вопросы. Таким образом, судом, установлено, что нарушений требований закона при проведении указанной экспертизы не допущено. Данных, свидетельствующих о незаконных методах проведения экспертизы, а также о наличии какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено. Судебная экспертиза по настоящему делу назначена и проведена в соответствии с требованиями законодательства. 

Заключение экспертизы проверено судом и не вызывает сомнений в достоверности, полноте и обоснованности его выводов, поскольку выводы эксперта мотивированы, понятны, не содержат предположений, а являются категоричными и не позволяют неоднозначного трактования, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов этой экспертизы не имеется.

Оценивая все доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает безусловным наличие оснований для возмещения материального ущерба.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, кроме того, он обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В силу ч.3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п.п. 6, 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения;

Таким образом, законом обязанность по обеспечению сохранности и безопасности имущества возложена на собственника жилого помещения, который, в том числе, несет ответственность за работу внутриквартирных сетей и конструкций. 

Поскольку в ходе рассмотрения было установлено, что затопление квартиры истца произошло в результате порыва радиатора отопления, который расположен в квартире № *** по ул...., *** а обязанность по содержанию данного внутриквартирного оборудования, в силу ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложена на собственников жилого помещения, суд приходит к выводу, что собственники квартиры № *** ФИО3, ФИО4, Горских В.И., а также член их семьи ФИО2 являются лицами, причинившими вред. 

Доводы о том, что порыв радиатора отопления произошел по вине управляющей организации, которым в данном случае является ЖСК-1, судом отклоняются, поскольку данные утверждения в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.

Таким образом, суд считает установленным факт причинения собственнику квартиры № *** в доме № *** по ул.... в г.Рубцовске ФИО1 ущерба со стороны ответчиков ФИО3, ФИО4, Горских В.И., ФИО2, причиненного в результате затопления квартиры, наличие причинной связи между понесенными убытками и виновным поведением указанных ответчиков в форме простой неосторожности, а также размер убытков в соответствии с заключением эксперта.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела было установлено, что 03.09.2017 между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО4 был заключен договор страхования № *** (страховой полис «Привет, сосед!»). Указанный полис удостоверяет факт заключения договора страхования в соответствии с Особыми условиями программы «Привет, сосед!», являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно приложению № 1 к полису «Привет, сосед!» период страхования по договору составил с 14.09.2017 по 13.09.2018. 

Территория страхования: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. ..., д. ***, кв. ***. 

Страховая сумма по договору определена в размере 70 000 руб. 

В соответствии с разделом 2 Особых условий программы «Привет, сосед!» объектом страхования по договору страхования № ***, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО4, являлись внутренняя отделка, инженерные сети, движимое имущество в жилом помещении, расположенном по адресу: Алтайский край, г.Рубцовск, ул...., д.***, кв.***, а также ответственность страхователя перед третьими лицами за причинение страхователем (лицом, ответственность которого застрахована) вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц, в результате владения, пользования, распоряжения имуществом на оговоренной в договоре территории страхования. 

При страховании гражданской ответственности страховым случаем является факт причинения вреда третьим лицам, установленный в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и вызвавший обязанность лица, ответственность которого застрахована, возместить вред, причиненный жизни здоровью и/или имуществу третьих лиц, возникший в результате владения, пользования, распоряжения имуществом на оговоренной в договоре страхования территории страхования. 

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) страховщик обязуется возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором страховой суммы. При этом по договору имущественного страхования в числе прочего может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.3 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен; в силу п. 4 той же статьи, в случаях, предусмотренных законом или договором страхования риска ответственности за причинение вреда, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что вред истцу был причинен по вине собственников квартиры № *** в доме № *** по ул.... и члена их семьи: ФИО3, ФИО4, Горских В.И., ФИО2

При этом ФИО4, как собственник квартиры заключила с ООО «СК «ВТБ Страхование» договор страхования *** от 03.09.2017, по квартире № *** в доме № *** по ул.... в г.Рубцовске, в том числе перед третьими лицами. Страховой случай произошел в период действия договора страхования, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по иску ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением будет являться страховая компания. В связи с чем, причиненный истцу затоплением квартиры материальный ущерб в размере 52065 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ООО «СК «ВТБ Страхование». 

Оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий действиями ответчиков, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ей другие нематериальные блага, не представлено.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ст. ст. 94, 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ООО «СК «ВТБ Страхование» расходы за составление отчета об оценке, понесенные истцом для восстановления своего нарушенного права, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2000 руб. 

Учитывая положения п.2 ст.85, ст.ст.88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также обоснованность заявленных требований истца и их удовлетворение, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» расходы за проведение судебной строительно-технической в пользу экспертного учреждения, поскольку оплата за экспертизу до настоящего времени не оплачено, при этом назначенная по делу судебная экспертиза выполнена ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» в полном объеме, заключение представлено суду, расходы за проведение экспертизы составили 7 600 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ООО «СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины, размер которых подтверждается чек – ордером от 25.01.2018, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 1761 руб. 95 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 52 065 руб. 00 коп., расходы за составление отчета в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 1761 руб. 95 коп., всего взыскать 55 826 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , Горских В.И. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 7 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнова