Дело № 2-3321/2017 Изг. 20.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в состав председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АВАНТА» о взыскании денежных средств и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АВАНТА» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ООО «СК «Аванта» о взыскании задолженности по договору купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и производственную базу от 22.07.2016 года в размере 553 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 173 560,64 руб. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 22.07.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и производственную базу по адресу 

<

адрес>. Согласно п.4 договора стоимость указанных объектов составляет 6 080 750 руб. Оплата производится в следующем порядке: 2 250 000 руб.- в срок до 30 июля 2016, 2 250 000 руб.- в срок до 30 августа 2016, 1 580 750 руб.- в срок до 30 сентября 2016 г. Оплата по договору производилась ответчиком нерегулярно, размер задолженности составляет 553 750 руб. В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «СК «Аванта» обратилось со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании расходов на оплату приобретаемой ФИО1 доли по договору купли-продажи земельного участка со зданием от 03.06.2016 года в размере 3 280 750 руб. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 03.06.2016 года между ООО «СК «Аванта», ФИО1, выступающими с одной стороны в качестве покупателей и АО «Райффайзенбанк» с другой стороны, выступающего в качестве продавца, был заключен договор купли-продажи земельного участка со зданием по адресу 

<

адрес>, по условиям которого ФИО1 и ООО «СК «Аванта» приобрели земельный участок и расположенную на нем производственную базу в общую долевую собственность. Соотношение долей в праве общей долевой собственности на указанный объект на стороне покупателей было определено таким образом: доля ФИО1 в указанных объектах недвижимого имущества составила 473/100, доля ООО «СК «Аванта»- 527/100. По условиям договора купли-продажи цена приобретаемых объектов определена в 12 750 000 руб., стоимость доли ФИО1 составила 6 030 750 руб., стоимость доли ООО «СК «Аванта» составила 6 719 250 руб. Оплата приобретаемого земельного участка и производственной базы произведена продавцу со счета ООО «СК «Аванта» в полном объеме за все объекты недвижимого имущества, включая долю ФИО1 До настоящего времени ФИО1 не возместил ООО «СК «Аванта» стоимость приобретения доли в праве собственности на указанные объекты недвижимого имущества. В связи с возникновением указанной ситуации ООО «СК «Аванта» не доплатило ФИО1 553 750 руб. по договору купли-продажи долей в праве собственности на земельный участок и производственную базу от 22.07.2016 года. 18.07.2016 года между ООО «СК «Аванта» и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «СК «Аванта» уступило ФИО2 право требования к ФИО1 по договору купли-продажи земельного участка со зданием по адресу 

<

адрес> от 03.06.2016 года, заключенному между ООО «СК «Аванта», ФИО1 и АО «Райффайзенбанк», в размере 2 750 000 руб. Таким образом, размер задолженности ФИО1 перед ООО «СК «Аванта» в настоящее время составляет 3 280 750 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали, пояснили, что истцу стало известно о том, что АО «Райффайзенбанк» продает земельный участок и производственную базу по адресу 

<

адрес>. Поскольку данный земельный участок представлял для него коммерческий интерес, он решил приобрести данный земельный участок и производственную базу для последующего осуществления строительства на данном земельном участке. Поскольку у него не имелось достаточно свободных денежных средств для приобретения земельного участка и производственной базы, он через общих знакомых предложил приобретение данных объектов недвижимого имущества в общую долевую собственность ООО «СК «Аванта», на что руководитель ООО «СК «Аванта» согласился. Истец провел переговоры с АО «Райффайзенбанк», согласовал условия договора купли-продажи, банк настоял на том, чтобы оплата цены договора производилась со счета ООО «СК «Аванта». В целях оплаты цены договора купли-продажи он в день заключения договора 03.06.2016 года передал директору ООО «СК «Аванта» ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 руб., затем 14.06.2016 года передал 1 750 000 руб., 16.06.2016 года передал 2 600 000 руб. Передача денежных средств осуществлялась наличными денежными средствами руководителю ООО «СК «Аванта» ФИО2, какой-либо платежный документ в подтверждение оплаты истцу не выдавался. Оставшаяся часть стоимость доли истца в размере 680 750 руб. составляла стоимость его посреднических услуг при заключении данного договора, поскольку все переговоры по приобретению земельного участка и производственной базы с банком вел только истец. Полагают, что задолженности по оплате доли в приобретенных объектах недвижимого имущества у истца не имеется.

Представитель ответчика ООО «СК «Аванта» по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО1 не признала, встречные исковые требования поддержала, указывая на то, что ответчик не оспаривает наличие задолженности перед истцом по договору купли-продажи долей в земельном участке и производственной базе по адресу 

<

адрес> размере 553 750 руб. В полном объеме оплата цены данного договора ответчиком не была произведена в связи с тем, что у истца в свою очередь также имелась задолженность перед ООО «СК «Аванта» по договору купли-продажи земельного участка и производственной базы по адресу 

<

адрес> от 03.06.2017 года, заключенного с АО «Райффайзенбанк». Ответчик не оспаривает того обстоятельства, что истец обратился к ответчику с предложением приобрести в общую долевую собственность земельный участок и производственную базу по адресу 

<

адрес>, вел переговоры по поводу приобретения данных объектов недвижимого имущества. Одним из условий АО «Райффайзенбанк» при заключении договора купли-продажи земельного участка и производственной базы явилось включение в число приобретателей данных объектов истца ФИО1 и производство оплаты цены объектов со счета ООО «СК «Аванта». Истцом ФИО1 директору ООО «СК «Аванта» ФИО2 в счет оплаты покупной цены объектов недвижимого имущества были переданы наличные денежные средства в размере 2 750 000 руб. ФИО2 истцу ФИО1 были выданы расписки о получении денежных средств в указанной сумме. Для того, чтобы оформить поступление денежных средств ООО «СК «Аванта» от ФИО1, между ФИО2 и ООО «СК «Аванта» был заключен договор уступки прав требований, по условиям которого ООО «СК «Аванта» уступило ФИО2 право требования к ФИО1 по договору купли-продажи земельного участка со зданием по адресу 

<

адрес> от 03.06.2016 года, заключенному между ООО «СК «Аванта», ФИО1 и АО «Райффайзенбанк», в размере 2 750 000 руб. Полученные ФИО2 от ФИО1 денежные средства в сумме 2 750 000 руб. были внесены на счет ООО «СК «Аванта». В оставшейся части оплата стоимости доли в земельном участке и производственной базе по адресу 

<

адрес> ФИО1 произведена не была, размер его задолженности перед ООО «СК «Аванта» составляет 3 280 750 руб. Так как у сторон имеются встречные однородные требования друг к другу, имеются основания для проведения зачета встречных однородных требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования по основному и встречному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что 03.06.2016 года между ООО «СК «Аванта», ФИО1, выступающими с одной стороны в качестве покупателей и АО «Райффайзенбанк» с другой стороны, выступающего в качестве продавца, был заключен договор купли-продажи земельного участка со зданием по адресу 

<

адрес>, по условиям которого ФИО1 и ООО «СК «Аванта» приобрели земельный участок и расположенную на нем производственную базу в общую долевую собственность. Соотношение долей в праве общей долевой собственности на указанный объект на стороне покупателей было определено таким образом: доля ФИО1 в указанных объектах недвижимого имущества составила 473/100, доля ООО «СК «Аванта»- 527/100. По условиям договора купли-продажи цена приобретаемых объектов определена в 12 750 000 руб., стоимость доли ФИО1 составила 6 030 750 руб., стоимость доли ООО «СК «Аванта» составила 6 719 250 руб. Оплата приобретаемого земельного участка и производственной базы произведена продавцу со счета ООО «СК «Аванта» в полном объеме за все объекты недвижимого имущества, включая долю ФИО1 

8.07.2016 года между ООО «СК «Аванта» и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «СК «Аванта» уступило ФИО2 право требования к ФИО1 по договору купли-продажи земельного участка со зданием по адресу 

<

адрес> от 03.06.2016 года, заключенному между ООО «СК «Аванта», ФИО1 и АО «Райффайзенбанк», в размере 2 750 000 руб. 

Размер задолженности ФИО1 перед ООО «Аванта» по оплате доли в приобретенных объектах недвижимого имущества на дату рассмотрения дела составляет 3280750 руб.

22.07.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и производственную базу по адресу 

<

адрес>. Согласно п.4 договора стоимость указанных объектов составляет 6 080 750 руб. Оплата производится в следующем порядке: 2 250 000 руб.- в срок до 30 июля 2016, 2 250 000 руб.- в срок до 30 августа 2016, 1 580 750 руб.- в срок до 30 сентября 2016 г. Оплата по договору производилась ответчиком нерегулярно, размер задолженности составляет 553 750 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования ФИО1 к ООО «СК «Аванта» о взыскании задолженности по договору купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и производственную базу от 22.07.2016 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ являются обоснованными. Заявлений о зачете встречных однородных требований ответчик в адрес истца не направлял, в связи с чем обязательства ООО «СК «Аванта» перед ФИО1 по договору купли-продажи от 22.07.2016 года не были прекращены путем зачета встречных однородных требований. 

В соответствии с выпиской по счету истца, квитанциями к приходным кассовым ордерам, расчет по договору купли-продажи долей в земельном участке и производственной базе по адресу 

<

адрес>, производился ООО «СК «Аванта» несвоевременно. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 27.06.2017 года в соответствии с расчетом истца составляет 173 560,64 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривается. 

Таким образом, с ООО «СК «Аванта» в пользу ФИО1 подлежат ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.06.2017 года в размере 173 560,64 руб.

Поскольку ООО «СК «Аванта» при заключении договора купли-продажи земельного участка и производственной базы от 03.06.2016 года произвело оплату цены договора в размере 12 750 000 руб. в полном объеме, включая долю истца ФИО1 в размере 6 030 750 руб., на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение в размере 6 030 750 руб. 

Ответчик признает то обстоятельство, что ФИО1 в счет оплаты доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и производственную базу были внесены денежные средства в размере 2 750 000 руб.

Доказательств того, что оставшаяся часть денежных средств в размере 3 280 750 руб. была оплачена истцом ответчику, истцом в материалы дела не представлено. 

При указанных обстоятельствах на основании положений ст. 1102 ГК РФ с ФИО1 в пользу ООО «СК «Аванта» подлежат ко взысканию денежные средства в размере 3 280 750 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. 

На основании ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку представителем ответчика ООО «СК «Аванта» заявлено в судебном заседании о зачете встречных однородных требований, суд полагает возможным произвести зачет встречных однородных требований и окончательно взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Аванта» денежные средства в сумме 2 567 570,36 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АВАНТА» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АВАНТА» в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и производственную базу от 22.07.2016 года в размере 553 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 173 560,64 руб., возврат госпошлины в сумме 10 473 руб., а всего взыскать 737 783 руб.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АВАНТА» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АВАНТА» денежные средства в сумме 3 280 750 руб., возврат госпошлины в сумме 24 604 руб.

Произвести зачет встречных однородных требований ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аванта», окончательно взыскав с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аванта» 2 567 570,36 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева