Дело № 12-13/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Чегдомын 9 апреля 2025 года

Судья Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Лубякова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Верхнебуреинского района Лабцова Т.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 75 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от 04.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении должностного лица – индивидуального предпринимателя ФИО2 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от 04.03.2025 производство по делу об административном правонарушении должностного лица – индивидуального предпринимателя ФИО2 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ прекращено на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

И.о. прокурора Верхнебуреинского района Лабцов Т.С. обратился в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края с протестом, в котором просит отменить указанное постановление и вернуть дело на новое рассмотрение, указав на его незаконность и необоснованность, ссылаясь на то, что обосновывая постановление, мировой судья указал, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.02.2025, возбужденном прокуратурой Верхнебуреинского района Хабаровского края по факту совершения должностным лицом – индивидуальным предпринимателем ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ не расписана объективная сторона состава правонарушения. А поскольку определять объем вменяемых нарушений самостоятельно к полномочиям мирового судьи при рассмотрении дела не отнесено, поэтому такой недостаток является существенным и не может быть устранен в судебном заседании при рассмотрении дела. Кроме того, мировой судья указал, что обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не корреспондируют объективной стороне ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ. Вместе с тем, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, заключается в продаже товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны. Также в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в магазине ИП ФИО4, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуется продукция под наименованием: «*«Сайра Приморская» натуральные рыбные консервы стерилизованные из сардины иваси (куски) - имитация сайры» в количестве 5 банок. При изучении рыбной консервы установлено, что в состав консервы сайра не входит, а именно, состав: сардина тихоокеанская (иваси) (вид разделки – куски), т.е. при изготовлении рыбной консервы использовалась рыба сардина тихоокеанская (иваси), иных рыбных продуктов не используется. В нарушение п. 1,4 ст. 4.3 Технического регламента, п. 74 Технического регламента Евразийского экономического союза, п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей ИП ФИО4 продавала в магазине «Продукты» рыбные консервы: «*«Сайра Приморская» натуральные рыбные консервы стерилизованные из сардины иваси (куски) – имитация сайры», в состав которой, сайра не входит, а именно, состав консервы: сардина тихоокеанская (иваси) (вид разделки - куски). Между тем, действующим законодательством установлен запрет на обман потребителей, который в указанном случае нарушен, так как ИП ФИО4 продавала продукцию с нарушением правил маркировки. Таким образом, поскольку указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ являются исчерпывающими, корреспондируют объективной стороне ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и позволяют определять объем вменяемых нарушений, в действии должностного лица – индивидуального предпринимателя ФИО4 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ – продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны. Также мировой судья указал, что в случае принятия решения судов о виновности лица, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, отсутствие в материалах дела сведений об изъятии и месте нахождения изъятой у ИП ФИО4 продукции «Сайра Приморская» натуральные рыбные консервы стерилизованные из сардины иваси (куски) имитация сайры» в количестве 5 банок препятствует назначению наказания и в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в виде конфискации предметом административного правонарушения. Акт либо протокол изъятия предметов к материалам не приложен. Вместе с тем, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», а также положения ст. ст. 27.1, 27.10, 27.14 КоАП РФ не наделяют прокурора полномочиями по изъятию вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, а также полномочиями по составлению соответствующего протокола. При этом, в силу ч. 1 ст. 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Применение меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия вещей и документов либо ареста товаров, транспортных средств и иных вещей является правом, а не обязанностью лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении и не препятствует назначению наказания в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в виде конфискации предметов административного правонарушения.

При таких обстоятельствах считает постановление мирового судьи незаконным, а потому просит его отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. 

И.о. прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, индивидуальный предприниматель ФИО4, в судебном заседании согласилась с против удовлетворения протеста прокуратуры, считая оспариваемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, нахожу протест прокурора подлежащим удовлетворению, в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрено, что судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права. 

Частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи и частью 1 статьи 6.34 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 07 февраля 2025 г. прокуратурой Верхнебуреинского района в магазине «Торговая лавка», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО4 и расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведена проверка по заданию прокуратуры Хабаровского края об организации надзорных мероприятий в сфере пресечения фальсификации продуктов питания, в ходе которой установлены нарушения требований п. 1,4 ст. 4.3 Технического регламента, п. 74 Технического регламента Евразийского экономического союза, п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, а именно индивидуальный предприниматель ФИО1 продавала в магазине «Торговая лавка» рыбные консервы: «*«Сайра Приморская» натуральные рыбные консервы стерилизованные из сардины иваси (куски) – имитация сайры», в состав которой, сайра не входит, состав консервы: сардина тихоокеанская (иваси) (вид разделки – куски).

Результаты проверки зафиксированы в акте осмотра от 23 января 2025 года.

По факту выявленных нарушений 07.02.2025 прокуратурой Верхнебуреинского района в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в котором указано, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, заключается в продаже товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны («Сайра Приморская» натуральные рыбные консервы стерилизованные из сардины иваси (куски) – имитация сайры» в количестве 5 банок), и что данная продукция реализуется в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>

04.03.2025 постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – индивидуального предпринимателя ФИО2 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья пришел к выводу о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не расписана объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, а определять объём вменяемых нарушений самостоятельно к полномочиям мирового судьи при рассмотрении дела не отнесено; обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, не корреспондируют к объективной стороне ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ. А также, что отсутствие в материалах дела сведений об изъятии и месте нахождения изъятой у индивидуального предпринимателя ФИО1 продукции «Сайра Приморская» натуральные рыбные консервы стерилизованные из сардины иваси (куски) - имитация сайры» в количестве 5 банок препятствует назначению наказания в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в виде конфискации предметов административного правонарушения. Акт либо протокол изъятия предметов к материалам не приложен.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты> является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности которой является «47.11 торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах». 

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 4.3 Технического регламента наименование пищевой продукции, указываемое в маркировке, должно позволять относить продукцию к пищевой продукции, достоверно ее характеризовать и позволять отличать ее от другой пищевой продукции (пункт 1). Придуманное название пищевой продукции (при наличии) должно быть включено п наименование пищевой продукции и расположено в непосредственной близости от нею (абз. 2 п. 1 ст. 4.3 Технического регламента).

Не допускается в наименовании пищевой продукции указывать компоненты, если они или продукты их переработки не входят в состав пищевой продукции (п. 4 ст. 4.3 Технического регламента).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 162 «О техническом регламенте Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» утвержден Технический Регламент Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (тр еаэс 040/2016).

Пунктом 74 Технического регламента Евразийского союза установлено требование о том, что маркировка упакованной пищевой рыбной продукции должна содержать следующие сведения: а) наименование пищевой рыбной продукции, которое включает в себя: наименование вида пищевой рыбной продукции (например, «рыбный кулинарный полуфабрикат», «рыбные консервы»); зоологическое наименование вида водного биологического ресурса или объекта аквакультуры (например, «палтус черный гренландский»).

Обстоятельствами, имеющими значение для дела, являлась проверка того, выполнялось ли индивидуальным предпринимателем ФИО4 осуществлялась реализация рыбных консервов: «Сайра Приморская» натуральные рыбные консервы стерилизованные из сардины иваси (куски) – имитация сайры» в состав которой, сайра не входит, в количестве 5 банок, без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в помещении магазина «Торговая лавка», то есть с нарушением требований установленных законодательством, имелась ли у неё возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и принимались ли все зависящие от данного лица меры по их соблюдению.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, заключается в продаже товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи и частью 1 статьи 6.34 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 23.01.2025 индивидуальным предпринимателем ФИО4 осуществлялась реализация рыбных консервов: «Сайра Приморская» натуральные рыбные консервы стерилизованные из сардины иваси (куски) – имитация сайры» в состав которой, сайра не входит, в количестве 5 банок, без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в помещении магазина «Торговая лавка». 

Эти обстоятельства, не были определены судом первой инстанции в качестве таковых, судом не изучались, и в постановлении суда не получили правовой оценки, при этом мировым судьёй было учтено, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО4 осуществлялась реализация рыбных консервов: «Сайра Приморская» натуральные рыбные консервы стерилизованные из сардины иваси (куски) – имитация сайры» в состав которой, сайра не входит, в количестве 5 банок, без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в помещении магазина «Торговая лавка», однако мировым судьёй был сделан ошибочный вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, что в свою очередь свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: изъятие вещей и документов; арест товаров, транспортных средств и иных вещей.

В силу ч. 1 ст. 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Таким образом, применение меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия вещей и документов либо ареста товаров, транспортных средств и иных вещей является правом, а не обязанностью лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении и не препятствует назначению наказания в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в виде конфискации предметов административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поскольку событие, послужившее основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, имело место, в январе 2025 года, постановление мирового судьи судебного участка № 75 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от 04.03.2025 о прекращении производства по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4, подлежат отмене, ввиду существенных нарушений процессуальных требований, и возвращению дела на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № 75 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от 04.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении должностного лица – индивидуального предпринимателя ФИО2 

<

данные изъяты> отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело.

Протест и.о. прокурора Верхнебуреинского района Лабцова Т.С. считать удовлетворенным. 

Решение по результатам рассмотрения жалобы вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

На вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть поданы жалобы, принесены протесты в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья М.М. Лубякова