Дело № 1-242/2017 

Поступило в суд 15.05.2017г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Е.А. Голубинской,

при секретарях И.Е. Кулай, М.В. Фоминой, 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Ю.В. Нуреевой, 

подсудимой ФИО1,

её защитника- адвоката С.С. Сергеева, представившего ордер №943, выданный 20.04.2017г. ННО «Центральная коллегия адвокатов Новосибирской области», 

переводчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТОЙЧУН КЫЗЫ ГУЛКАЙЫР, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Капитан полиции ФИО3 назначен приказом начальника УМВД РФ по городу Новосибирску № 1304 л/с от 02.09.2014г. на должность оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями на направлениях и объектах, приоритетных для территории оперативного обслуживания отдела полиции № 5 «Дзержинский» отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по городу Новосибирску, в связи с чем, является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в соответствии с ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, и должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной начальником ОЭБиПК УМВД России по городу Новосибирску 14.11.2014. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 «О полиции» № 3-ФЗ (далее ФЗ «О полиции») капитан полиции ФИО3 обязан осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Кроме того, в соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции» он имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, а также осуществлять другие права.

01.04.2017г. ФИО3 совместно с сотрудниками отделения отдела полиции № 5 «Дзержинский» отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по городу Новосибирску выявлено административное правонарушение в области предпринимательской деятельности: осуществление ФИО1 предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, выразившееся в розничной продаже предметов одежды, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ. В связи с этим 18.04.2017 ФИО1 была вызвана в отдел полиции № 5 «Дзержинский» УМВД России по городу Новосибирску, расположенному на ул. Проспект Дзержинского, д. 36, для составления в отношении неё протокола об административном правонарушении.

18.04.2017г. в дневное время в служебный кабинет № 211 вышеуказанного отдела полиции явилась ФИО1, где ФИО3 сообщил ей, что в отношении неё будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, который будет направлен для принятия решения мировому судье. 

Находясь в указанном месте, в указанное время, у ФИО1, осознающей правомерность действий сотрудника полиции ФИО3, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - ФИО3, лично, за совершение заведомо незаконных действий и заведомо незаконное бездействие, а именно, за возврат изъятого у ФИО1 товара и несоставление в отношении неё протокола об административном правонарушении, то есть за непринятие мер к привлечению её к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в том же месте, в то же время, ФИО1, действуя умышленно, с целью избежать привлечения к административной ответственности и вернуть изъятый у неё товар, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде посягательства на интересы государственной службы, дискриминации деятельности органов государственной власти, и желая их наступления, стала склонять ФИО3 к получению взятки в виде денег за совершение им заведомо незаконных действий и заведомо незаконное бездействие, а именно, за возврат изъятого у ФИО1 товара и несоставление в отношении неё протокола об административном правонарушении, то есть за непринятие мер к привлечению её к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ. 

ФИО3 отказался от предложенного ФИО1 денежного вознаграждения, разъяснив последней предусмотренную законом ответственность за совершенное ею административное правонарушение, а также за её действия, направленные на дачу взятки должностному лицу, после чего потребовал ФИО1 предоставить имеющиеся документы на изъятый у неё товар, на что последняя согласилась, пообещав предоставить документы при следующей встрече. 

В этот же день ФИО3 доложил рапортом руководству отдела полиции № 5 «Дзержинский» УМВД России по городу Новосибирску о факте склонения его к совершению коррупционного преступления.

19.04.2017г. в период с 16-15 до 21-28 часов ФИО1 прибыла в служебный кабинет № 211 отдела полиции № 5 «Дзержинский» УМВД России по городу Новосибирску, где ФИО3 в соответствии с предоставленными ему полномочиями, осуществляя производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, изучил предоставленные ФИО1 документы и вновь сообщил ей, что в отношении неё будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, а также разъяснил ФИО1 порядок привлечения к административной ответственности.

Продолжая реализовывать свой ранее возникший преступный умысел, находясь в указанном месте, в указанное время, ФИО1, действуя умышленно, с целью избежать привлечения к административной ответственности и вернуть изъятый у неё товар, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде посягательства на интересы государственной службы, дискриминации деятельности органов государственной власти, и желая их наступления, передала лично оперуполномоченному отделения по борьбе с преступлениями на направлениях и объектах, приоритетных для территории оперативного обслуживания отдела полиции № 5 «Дзержинский» отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по городу Новосибирску капитану полиции ФИО3 денежные средства в сумме 40 000 рублей (8 купюр номиналом 5000 рублей каждая) в качестве взятки, положив их на стол в служебном кабинете № 211, за совершение заведомо незаконных действий и заведомо незаконное бездействие, а именно, за возврат изъятого у нее товара и несоставление в отношении неё протокола об административном правонарушении, то есть за непринятие мер к привлечению её к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Однако переданные в качестве взятки денежные средства в размере 40 000 рублей ФИО3 принимать отказался и в этот момент ФИО1 была задержана сотрудниками полиции, вследствие чего по независящим от неё обстоятельствам не смогла довести свой преступный умысел до конца.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Адвокат Сергеев С.С. поддержал заявленное ранее подсудимой ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что его подзащитной понятно существо предъявленного обвинения, с которым та полностью согласна, подсудимая заявила вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом осознает последствия заявления такого ходатайства.

Государственный обвинитель –помощник прокурора Нуреева Ю.В., в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, убедившись в судебном заседании, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимая ФИО1 осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ – покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и заведомо незаконное бездействие, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких; данные о личности подсудимой, которая не судима (л.д.201, 203, т.1); вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, о чем свидетельствует явка с повинной (л.д. 130-131, т. 1); имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Новосибирске (л.д. 200, т.1), где удовлетворительно характеризуется участковым инспектором (л.д. 205, т. 1); имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.178, т. 1), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 206, 208, т.1); работает, по месту работы характеризуется положительно; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено. 

С учётом обстоятельств дела и личности ФИО1, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, соблюдая индивидуальный подход к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.ст. 6, 56, 60, 61, 62 ч. 1, 5, 66 ч. 3 УК РФ. При этом суд полагает, что исправление ФИО1, с учётом вышеизложенных данных о её личности, возможно без реального отбывания наказания, поскольку подсудимая повышенной общественной опасности не представляет, социально адаптирована, а потому полагает возможным применить положение ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление. При этом суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основание для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ; оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, поскольку она является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Новосибирске, трудоустроена.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимой, её имущественное положение, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, однако, считает необходимым назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение ФИО1 (наличие кредитных обязательств, размер её заработной платы – 25000 рублей (со слов), наличие на иждивении малолетнего ребенка, материальной помощи на содержание которого подсудимая ни от кого не получает), суд приходит к выводу, что пятикратный размер взятки в качестве дополнительного наказания в виде штрафа будет являться соразмерным содеянному, исполнение которого достигнет собой цели исправления подсудимой. 

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 40 000 рублей (8 денежных купюр Банка России, номиналом 5000 рублей каждая, серийные номера: НТ 4612238, АЕ 1941046, ИЯ 6648768, ГЕ 2077857, КБ 1105190, КА 6181539, ВС 9226102, ео 6682189), находящиеся на хранении в СУ СК РФ по НСО,- надлежит обратить в доход государства после вступления приговора в законную силу; два компакт-диска, хранящиеся при уголовном деле,- надлежит оставить там же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тойчун Кызы Гулкайыр виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть 200 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Назначая условное осуждение, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возлагает на условно осужденную с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 40 000 рублей (8 денежных купюр Банка России, номиналом 5000 рублей каждая, серийные номера: НТ 4612238, АЕ 1941046, ИЯ 6648768, ГЕ 2077857, КБ 1105190, КА 6181539, ВС 9226102, ео 6682189), находящиеся на хранении в СУ СК РФ по НСО,- обратить в доход государства после вступления приговора в законную силу; два компакт-диска, хранящиеся при уголовном деле,- оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, в случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись) Е.А.Голубинская 

верно

Судья Е.А. Голубинская

Секретарь И.Е. Кулай

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-242/2017 Дзержинского районного суда г. Новосибирска