Дело №1-16/2025 КОПИЯ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года с. Шарлык

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Солодухиной К.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Лопушанского В.Д.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Подпорина И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, принимающего участие в воспитании одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

в один из дней в период с 01 августа по 30 сентября 2022 года в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров западнее 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, путем сбора фрагментов произвольно произрастающих на данном участке местности растений дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № (с изменениями и дополнениями), массой не менее 704,29 гр., т.е. в крупном размере, которое сложил в принесенный с собой пакет и перенес в свой дом по адресу: 

<

адрес>. Затем, часть наркотического средства каннабис (марихуана), положил в два фрагмента бумажных обоев, а оставшуюся часть оставил в пакете, после чего два сверка из бумажных обоев и пакет, с находящимся в них наркотическим средством каннабисом (марихуаной) поместил в нишу карниза на чердаке своего дома, и, умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил на чердаке своего дома данное наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 86,25 г, 396,50 г, 221,54 г, то есть общей массой 704,29 г, в крупном размере для последующего личного употребления. В период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 55 минут 05 декабря 2024 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по постановлению судьи Центрального районного суда № от 19.11.2024 года, сотрудники полиции обнаружили и, в период времени с 17 часов 05 минут до 18 часа 30 минут 05.12.2024 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, изъяли, согласно заключения эксперта № от 26.12.2024 года растительную массу, являющуюся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 86,25 г, 396,50 г, 221,54 г, то есть общей массой 704,29 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил на чердаке своего дома с целью последующего личного употребления.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия следует, что в один из дней в период с 01.08.2022 года по 30.09.2022 года в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут на участке местности на расстоянии 300 метров западнее 

<

адрес> нарвал фрагменты растений конопли и сложил их в принесенный с собой пакет, который принес домой. Предварительно просушив части растений конопли на бельевой веревке растянутой между опорами на чердаке его дома, часть растений он разложил в два фрагмента бумаги, а часть сложил обратно в пакет на печи в кухне дома, чтобы они подсохли, а оставшиеся фрагменты растений конопли оставил в пакете, после чего два бумажных свертка и пакет с растениями высушенной коноплей он положил в нишу карниза на чердаке своего дома. Ранее в своих показаниях он сказал, что курил только несколько раз сразу после того как собрал и подсушил растения конопли, так сказал, потому что побоялся сказать правду, на самом деле он после этого еще несколько раз курил данные растения конопли, последний раз он брал растения конопли с чердака и курил их в декабре 2024 года, именно поэтому он отказался от медицинского освидетельствования, так как подумал, что там покажет, что он недавно употреблял наркотическое средство. Затем, 05.12.2024 в дневное время, около 15 часов 30 минут к нему домой приехали сотрудники полиции, вместе с которыми были двое понятых, и по постановлению суда произвели обследование, а затем осмотр его дома, в ходе которых были обнаружены и изъяты два бумажных свертка и пакет с растениями высушенной конопли, то есть наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 86,25 г, 396,50 г, 221,54 г, то есть общей массой 704,29 г., которые он хранил для личного потребления. Затем, он добровольно показал сотрудникам полиции место, где именно он нарвал растения конопли. Он в содеянном искренне раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетелей М И М, А А В, Е В В, А Р М, А Р М следует, что они являются сотрудниками Отд МВД России по Шарлыкскому район. Так, 05.12.2024 года они с целью проведения гласного ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> у ФИО1, были приглашены двое понятых, которым, разъяснили о необходимости проехать по вышеуказанному адресу для производства оперативно-розыскных мероприятий, они дали свое согласие. Приехав к дому по вышеуказанному адресу, из дома вышел ФИО1 со своей супругой Д Г Д, они представились всем участвующим лицам, предъявили свои служебные удостоверения и зачитали вслух постановление судьи Центрального районного суда 

<

адрес> № от 19.11.2024 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участников местности и транспортных средств», ФИО1 лично ознакомился с постановлением суда и расписался в нем. Затем. всем участникам были зачитаны права и обязанности, ФИО1 разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего, ФИО1 был задан вопрос, имеется ли у последнего на хранении что-либо запрещенное, изъятое из свободного оборота на территории Российской Федерации, на что последний пояснил, что ничего запрещенного не хранится. Обследовав помещение дома, они прошли в гараж, который так же находится в доме и увидели там вход на чердак дома, поднявшись на который, в углу чердака, в нише карниза дома в присутствии понятых и участвующих лиц обнаружили пакет в котором находилась растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли, и два бумажных свертка, в которых так же находилась растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли, ФИО1 при этом пояснил, что данная растительная масса является растениями конопли и принадлежит последнему, растения собрал около 2 лет назад недалеко от своего дома для личного употребления. Они незамедлительно сообщили в дежурную часть Отд МВД России по Шарлыкскому району об обнаружении растительной массы с характерным запахом конопли, составили акт обследования, с которым все участвующие лица были ознакомлены, замечаний ни у кого не было, и все участвующие лица расписались в акте обследования. Далее, прибыл начальник следственного отделения Ч Д В, который всем участвующим лицам разъяснил права и обязанности, ФИО1 разъяснил ст. 51 Конституции РФ после чего произвел осмотр места происшествия. В ходе осмотра Ч Д В в помещении чердака дома в присутствии участвующих лиц изъял, пакет и два свертка с растительной массой, которые упаковал в картонную коробку, оклеил скотчем, под которой вклеил бумажную бирку с оттиском печати «Для пакетов № Отд МВД России по Шарлыкскому район», подписями всех участвующих лиц и пояснительной надписью. После чего, все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, все было указано верно и все поставили в протоколе свои подписи.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетелей Д О В и Б А П следует, что они 05.12.2024 года были приглашены сотрудниками полиции поучаствовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий в 

<

адрес> в качестве понятых, на что они согласились. Они приехали к дому 

<

адрес>. По прибытию на место им пояснили, что будет проводиться гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с их участием. Когда они приехали к указанному дому, сотрудники полиции постучали в окно и к ним вышли женщина, которая представилась Д Г Д и мужчина, который представился ФИО1. Сотрудники полиции представились и предъявили служебные удостоверения. После чего, ФИО1 и всем остальным лицам, сотрудником полиции было зачитано постановление судьи Центрального районного суда 

<

адрес> № от 19.09.2023 года, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ФИО1 также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Далее, ФИО1 пояснили, что по имеющейся информации, в доме последнего и надворных постройках могут находиться наркотические средства и предложили ФИО1 добровольно выдать имеющиеся у запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что ФИО1 пояснил, что какие-либо запрещенные вещества и предметы у последнего отсутствуют. После чего сотрудники полиции в присутствии участвующих приступили к обследованию жилого дома и надворных построек. В ходе обследования в помещении чердака дома, а именно в карнизе были обнаружены полимерный пакет с растительной массой и два свертка, внутри которых находилась растительная масса с характерным запахом конопли. Сотрудники полиции задали ФИО1 вопрос, что это и кому принадлежит, на что ФИО1 пояснил, что это растения конопли, которое последний собрал для личного потребления около 2 лет назад недалеко от своего дома, для личного потребления. После чего, все участвующие лица ознакомились с протоколом акта обследования, все было указано верно и все поставили в протоколе свои подписи. Затем, сотрудниками полиции всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ФИО1 также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого сотрудники полиции в их присутствии изъяли, упаковали в картонную коробку, оклеили скотчем, под которой вклеили бумажную бирку с оттиском печати «Для пакетов № Отд МВД России по Шарлыкскому район», подписями всех участвующих лиц и пояснительной надписью вышеуказанные пакет и два свертка с растительной массой. После чего, все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, все было указано верно и все поставили в протоколе свои подписи. По окончанию осмотра, ФИО1 предложил пройти к месту, где последний нарвал данные растения конопли, которые были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции, и они проехали к участку местности, расположенному в 300 метрах западнее 

<

адрес>, где сотрудник полиции всем участвующим лицам разъяснил права и обязанности, ФИО1 разъяснил ст. 51 Конституции РФ, после чего, ФИО1 указал на место, где именно около 2 лет назад нарвал растения конопли, которое принес домой и хранил у себя на чердаке. После этого, все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, все было указано верно и все поставили в протоколе свои подписи.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетелей Д Г Д и Д Р О следует, что они проживают совместно со своим супругом и отцом ФИО1. 05.12.2024 года около 15 часов 30 минут к ним домой приехали сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои удостоверения и предъявили им постановление суда о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 19.11.2024 года, так же с сотрудниками полиции были двое понятых. Сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности, ФИО1 разъяснили статью 51 Конституции РФ, после чего спросили хранятся ли в их доме что либо запрещенное к обороту в Российской Федерации, ФИО1 сказал, что ничего не хранит. В ходе обследования их дома сотрудники полиции в их присутствии на чердаке дома обнаружили пакет и два свертка с растительной массой зеленого цвета, на что ФИО1 пояснил, что это растения конопли и принадлежат лично последнему. Они ранее никогда на чердак не поднимались и не видели данный пакет и свертки, и ФИО1 им об этом ничего не рассказывал. Сам ФИО1 периодически поднимался на чердак, что последний там делал, они не знают. ФИО1 курит сигареты, курит ли последний что-то еще они не знают, так как курить последний уходит в гараж.

Оглашенные показания неявившихся свидетелей в полной мере согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждают оглашенные и исследованные с участием сторон по ходатайству государственного обвинителя письменные доказательства:

- телефонное сообщение начальника ОУР Отд МВД России по Шарлыкскому району М И М о том, что 05.12.2024 в ходе ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в 

<

адрес>, где проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на чердаке дома обнаружено вещество похожее на коноплю, зарегистрированное в КУСП № от 05.12.2024 г. (л.д. 8);

- постановление № от 19.11.2024 года Судьи Центрального районного суда 

<

адрес>, согласно которому разрешено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен срок проведения мероприятия в течение 30 суток (л.д. 34);

- акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 05.12.2024 года, в ходе которого на чердаке 

<

адрес> обнаружена растительная масса с характерным запахом конопли в двух бумажных свертках и в пакете (л.д. 35-36);

- протокол осмотра места происшествия от 05.12.2024 года по адресу: № 

<

адрес>, в ходе которого сотрудниками полиции были изъяты деформированный пакет с фрагментами растений с характерным запахом конопли, два свертка обоев с растительной массой с характерным запахом конопли, упакованные в картонную коробку, опечатанную пояснительной запиской с надписями и подписями участвующих лиц, оттиском печати для пакетов «№ Отд МВД России по Шарлыкскому району», в ходе осмотра участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данная растительная масса принадлежит ему (л.д. 9-17);

- протокол осмотра места происшествия от 05.12.2024 года участка местности, расположенного на расстоянии 300 метров западнее 

<

адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО1 указал на данный участок и пояснил, что именно на данном участке местности он 2 года назад нарвал растения конопли, которые хранил на чердаке своего дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18-21);

- заключение эксперта № от 26.12.2024 г. согласно которому растительные массы (объекты 1.1, 1.2, 1.3), представленные по материалам проверки КУСП № от 05.12.2024 из Отд МВД России по Шарлыкскому району, являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Массы наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенные до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение экспертизы, составляют 86,25 г, 396,50 г., 221,54 г., то есть общей массой 704,29 г. (л.д. 79-91);

- протокол осмотра предметов от 28.01.2025 года, в ходе которого осмотрена картонная коробка, упакованная в полимерный пакет, горловина которого перевязана фрагментами нитей, концы которых вклеены в бумажную этикетку белого цвета, снабженную оттиском круглой печати «Для пакетов № МВД РФ Экспертно-криминалистический центр УМВД России по Оренбургской области», подписью эксперта, надписью № 26.12.2024 (л.д. 93-94, 95, 101-106, 107-108, 109);

- квитанция №, согласно которой 01.01.2025 следователем СО Отд МВД России по Шарлыкскому району Б А О в комнату хранения Отд МВД России по Шарлыкскому району сдано наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 704,29 г., доведенная до постоянной массы с учетом израсходованного на проведение исследования, упакованная в картонную коробку, которая упакована в черный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы вклеены в бумажную бирку с оттиском печати «Для пакетов № ЭКЦ УМВД России по Оренбургской области», надписями и подписью эксперта (л.д. 95);

- квитанция №.1, согласно которой 28.01.2025 старшим следователем СО Отд МВД России по Шарлыкскому району Н Т Е в комнату хранения Отд МВД России по Шарлыкскому району сдано наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 703,9 г., доведенная до постоянной массы, без учета израсходованного на проведение исследования, упакованная в картонную коробку, которая упакована в черный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы вклеены в бумажную бирку с оттиском печати «Для пакетов № Отд МВД России по Шарлыкскому району», надписями и подписью следователя (л.д. 109).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, в полной мере согласуются с оглашенными показаниями свидетелей, которые суд расценивает достоверными и стабильными. Сообщенные свидетелями сведения подробны, последовательны, не содержат взаимоисключающих сведений, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, восстанавливают произошедшие события и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. 

Заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Выводы, содержащиеся в вышеуказанном заключении эксперта укладываются в общую картину произошедшего, установленную судом и согласуются с другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения. 

Суд принимает за основу признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании так как данные показания никакими другими доказательствами не опровергаются, укладываются в общую картину произошедшего, подтверждаются протоколами следственных действий, показаниями свидетелей и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» полностью нашел свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела, исходя из заключения эксперта № от 26.12.2024 г.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вмененного ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые соответствуют всем требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления. 

Проанализировав поведение подсудимого ФИО1 в период совершения преступления, после его совершения, а также его поведение в судебном заседании, суд не видит оснований сомневаться в его вменяемости. Данных за наличие наркотической зависимости у ФИО1 нет.

Придя к выводу о виновности ФИО1 при назначении ему наказания в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил одно умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он ранее не судим официально не трудоустроен, при этом ограничений по состоянию здоровья не имеет, на учете нигде не состоит, по месту жительства характеризуется в целом посредственно, состоит в зарегистрированном браке, принимает участие в воспитании своего несовершеннолетнего ребенка.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положение ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ исходя из его общественной опасности, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о его личности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и обоснованным назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, в должной мере будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, суд считает возможным, учитывая постпреступное поведение ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, применить по делу положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела санкции указанной статьи.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает исходя из фактических обстоятельств дела и материального положения ФИО1.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения по делу положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Вместе с тем, руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и возможности применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; периодически в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: картонную коробку, в которой находятся три полимерных пакета с наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массами 86,12г, 396,37г, 221,41г соответственно, то есть общей массой 703,9 г., доведенное до постоянной массы, без учета израсходованного на проведение экспертизы, упакованную в полимерный пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы вклеены в бумажную бирку с оттиском печати «Для пакетов № Отд МВД России по Шарлыкскому району», пояснительной надписью и подписью, хранящуюся в комнате хранения наркотических средств Отд МВД России по Шарлыкскому району – уничтожить.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения копии приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Р.Ю. Колдаев