дело № 2-763/2018 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Недопекиной Т.Б.,

при секретаре Каляминой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда в с. Бессоновка гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

16 мая 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде Индивидуальных условий потребительского кредита) № №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 183 899 рублей под 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки LADA № LADAGRANTA, цвет серебристый, 2014 года выпуска, VIN№. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки. 

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 17 ноября 2017 года, на 29 августа 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 154 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 17 ноября 2017 года, на 29 августа 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 154 дня. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 55 660 руб.

По состоянию на 29 августа 2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 194 117, 07 руб., из них: просроченная ссуда - 165 724, 7 руб., просроченные проценты - 16 973, 48 руб., проценты по просроченной ссуде - 411,6 руб., неустойка по ссудному договору - 10 531,95 руб., неустойка на просроченную ссуду - 326,34 руб., комиссия за смс-информирование - 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.10 кредитного договора № № от 16 мая 2017 года, п.5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора № № от 16 мая 2017 года, заемщик передает в залог банку транспортное средство марки LADA 219110 LADAGRANTA серебристый, 2014 года выпуска, №.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 194 117,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 082, 34 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки LADA № LADAGRANTA серебристый, 2014 года выпуска, VIN№ путем продажи с публичных торгов. Определение начальной продажной стоимости заложенного имущества отнести на исполнительное производство, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 02 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело без участия представителя истца, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступало. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявку суду не сообщила.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, выраженного в письменной форме, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика ФИО1, который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, банковской гарантией, задатком, обязательным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В судебном заседании установлено, что 16 мая 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № № (в виде подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 183 899,00 руб. под залог автотранспортного средства LADA № LADAGRANTA серебристый, 2014 года выпуска, VIN№, на срок 60 месяцев, под 19,90% годовых. Банк принятые обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. №).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно, по 16-е число каждого месяца.

С условиями кредитного договора, в том числе в части порядка возврата полученных денежных средств и уплате начисленные на них процентов ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью в кредитном договоре.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% (двадцать процентов) годовых в соответствии с положениями п.21 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (займе). 

В силу п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательства по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

Принятые обязательства перед банком по уплате процентов и погашению основного долга ответчик надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 29 августа 2018 года задолженность по кредитному договору от 16 мая 2017 года составляет: 194 117, 07 руб., из них: просроченная ссуда - 165724,7 руб., просроченные проценты - 16 973, 48 руб., проценты по просроченной ссуде - 411,6 руб., неустойка по ссудному договору - 10 531,95 руб., неустойка на просроченную ссуду - 326,34 руб., комиссия за смс-информирование - 149 руб. (л.д. №).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным и основанным на условиях договора. Расчет произведен по состоянию на 29 августа 2018 года, доказательств оплаты задолженности после указанной даты ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчиком ФИО1 сумма задолженности не оспаривалась, возражений на вышеуказанный расчет не представлено. 

Исходя из вышеуказанных положений закона и кредитного договора, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 16 мая 2017 года в размере 194 117,07 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на транспортное средство, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании следующего.

На основании ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (ч. 1 ст. 339 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве собственности.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п.3 ст. 244 ГК РФ).

На основании ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. 

Согласно п. 1 и 2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: Марка: LADA, модель: № LADAGRANTA, 2014 года выпуска, кузов № №, регистрационный знак: №, паспорт транспортного средства (автомобиля): серия: 

<

данные изъяты>, номер: №.

Согласно п.5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита ответчик просил рассмотреть заявление как предложение (оферту) о заключении с банком договора залога транспортного средства в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в общих условиях договора потребительского кредита. Акцептом настоящего заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества согласно действующего законодательства (л.д. №). 

16 мая 2017 года ФИО1 подписал заявление-оферту, в соответствии с которым ему был открыт банковский счет № № и выдан пакет «Золотой Ключ с комплексной защитой Классика» с банковской картой MasterCardGold (л.д. №).

Из приложения № № к паспорту продукта «Денежный кредит под залог АВТО» следует согласие ФИО2 - супруги ФИО1 на совершение сделки с имуществом, находящимся в совместной собственности, а именно на передачу в ПАО «Совкомбанк» транспортного средства в залог (автомобиль), находящегося по адресу: 

<

адрес>. (л.д.№).

Согласно представленным документам собственником транспортного средства марки: LADA, модель: № LADAGRANTA, год выпуска: 2014г., кузов № №, регистрационный знак: №, паспорт транспортного средства (автомобиля): серия: 

<

данные изъяты>, № является ФИО1 (л.д.№).

18 мая 2017 года банком в реестр уведомления о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесена запись о регистрации уведомления о залоге указанного транспортного средства (л.д. №).

22 мая 2018 года ФИО1 истцом была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, что подтверждается списком № №/18 простых почтовых отправлений от 25 мая 2018 года (л.д.№).

Указанные требования ФИО1 исполнены не были, доказательств обратного ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обеспеченное залогом обязательство по кредитному договору, нарушение обеспеченных залогом обязательств является значительным, ФИО2 дано письменное согласие на передачу в залог банку транспортного средства, являющегося совместной собственностью, каких-либо возражений против требования банка об обращении взыскания на указанный автомобиль, ею не представлено, требования истца об обращении взыскании на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство: автомобиль - марки: LADA, модель: № LADAGRANTA, год выпуска: 2014 года, кузов № №, регистрационный знак: №, паспорт транспортного средства (автомобиля): серия: 

<

данные изъяты>, номер: №, путем продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Истец в исковом заявлении просит определение начальной продажной стоимости заложенного имущества отнести на исполнительное производство, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Отсутствие указания в решении суда на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации данной процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В случае несоразмерности стоимости транспортного средства размеру задолженности перед взыскателем разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 11 082,34 руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, что подтверждается платежным поручением (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 16 мая 2017 года в размере 194 117 (сто девяносто четыре тысячи сто семнадцать) рублей 07 копеек, из которых: просроченная ссуда - 165724 (сто шестьдесят пять тысяч семьсот двадцать четыре) рубля, 70 коп., просроченные проценты - 16 973 (шестнадцать тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 48 коп., проценты по просроченной ссуде - 411 (четыреста одиннадцать) рублей 60 коп., неустойка по ссудному договору - 10 531 (десять тысяч пятьсот тридцать один) рубль 95 коп., неустойка на просроченную ссуду - 326 (триста двадцать шесть) рублей 34 коп, комиссия за смс-информирование -149 (сто сорок девять) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 082 (одиннадцать тысяч восемьдесят два) рубля 34 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1: автомобиль LADA, модель: № LADAGRANTA, год выпуска: 2014, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2018 года. 

Судья Т.Б. Недопекина