Дело № 2- 428/2019 (УИД 24RS0040-03-2019-000355-45) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г.Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан г.Норильска Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре Буланкиной Ж.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее по тексту АО «НТЭК») обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору управления многоквартирными домами ООО «НЖЭК» осуществляло обслуживание многоквартирного дома № по 

<

адрес>. 5 февраля 2015 года между ООО «НЖЭК» (в настоящее время ООО «УК «Город») и ОАО «НТЭК» (в настоящее время АО «НТЭК») был заключен договор об уступке права требования (цессии) № НТЭК-32-88-1/15, согласно которому ООО «НЖЭК» уступило АО «НТЭК» право требования задолженности граждан по жилищным и коммунальным услугам (жилищная услуга, отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергия, общедомовое потребление электроэнергии, горячей и холодной воды), образовавшейся в период с 1 декабря 2010 года по 30 ноября 2014 года. 16 декабря по заявлению АО «НТЭК» был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 202 408,38 рублей, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 612,04 рублей. 07 июня 2017 года судебный приказ был отменен. До настоящего времени ответчик не выполнил возложенные на него обязанности, а именно, не произвел оплату за предоставленные ему жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июля 2011 года по 30 ноября 2014 года, в связи с чем у него имеется задолженность в размере 202 408,38 рублей. Просит взыскать с ФИО6 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июля 2011 года по 30 ноября 2014 года в размере 202 408,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 224,08 рубля, зачесть государственную пошлину в размере 2 612,04 рублей, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 137,29 рублей. 

Представитель истца АО «НТЭК», надлежаще извещенного о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указал в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО6, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения на иск, в которых просила применить к спорным правоотношениям исковую давность в соответствии с положениями ст.ст. 196,199 ГК РФ и отказать в удовлетворении иска.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. 

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение) - ч. 4 указанной нормы.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ.

В соответствии с ч.8 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании ордера № 4069 от 17 мая 1985 года на условиях социального найма было предоставлено ФИО1 на состав семьи из 4-х человек, в том числе супругу ФИО2, сына ФИО3, дочь ФИО4 Согласно выписке из домовой книги ФИО6 зарегистрирована в указанном жилом помещении с 23 февраля 2001 года по настоящее время. 22 мая 2017 года с ФИО6 заключен договора социального найма № 161 указанного жилого помещения (л.д. 40-43). 

5 февраля 2015 года между ООО «НЖЭК» и ОАО «НТЭК» (в настоящее время в связи с переименованием – АО «НТЭК») был заключен договор об уступке права требования (цессии) № НТЭК-32-88-1/15, согласно которому ООО «НЖЭК» уступило АО «НТЭК» право требования задолженности граждан по жилищным и коммунальным услугам (жилищная услуга, отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергия, общедомовое потребление электроэнергии, горячей и холодной воды), которая образовалась за период с 1 декабря 2010 года по 30 ноября 2014 года.

В числе уступаемых прав, как видно из приложения к указанному договору, к АО «НТЭК» перешло право требования к ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, образовавшейся за период с июля 2011 года по ноябрь 2014 года включительно.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 20 июня 2016 года, представленной истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, наниматель жилого помещения ФИО3 умер 13 января 2013 года, в жилом помещении остались проживать его супруга ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые были вселены нанимателем в жилое помещения и в силу положений ст. 69 ЖК РФ относились к членами его семьи, в связи с чем в соответствии с положениями п. 2 ст. 686 ГК РФ после смерти ФИО3 к ФИО6 перешли права и обязанности нанимателя, то есть договор социального найма продолжил действовать на тех же условиях, а ответчик ФИО6 стала обладать правами и обязанностями в отношении данного жилого помещения.

Таким образом, на момент передачи прав требования ФИО6 являлась нанимателем спорного жилого помещения в силу закона.

Из представленных суду материалов усматривается, что ФИО6 жилищные и коммунальные услуги своевременно не оплачивались, что привело к образованию задолженности за период с 01 июля 2011 г. по 30 ноября 2014 г. в размере 202 408,38 рублей.

16 декабря 2016 года по заявлению АО «НТЭК» мировым судьей судебного участка № 116 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО6 задолженности за коммунальные услуги за период с 01 июля 2011 г. по 30 ноября 2014 г. в сумме 202 408,38 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 612,04 рублей, а всего 205 020,42 рублей.

Определением мирового судьи от 07 июня 2017 года судебный приказ отменен. В обоснование заявленных требований истцом представлен суду расчет задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01 июля 2011 г. по 30 ноября 2014 г., согласно которому сумма долга на момент рассмотрения дела составляет 202 408,38 рубля. 

Представленный истцом расчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги ответчиком не оспорен, у суда оснований оценивать его критически не имеется. 

Вместе с тем до рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, которое суд признает обоснованным по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

На основании ст. 199 ч. 2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

В соответствии с разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая подлежит уплате в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 116 с заявлением о вынесении судебного приказа 14 декабря 2016 года. Учитывая установленные сроки внесения платы за жилищно-коммунальные услуги – не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа истек срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей за период с июля 2010 года по ноябрь 2013 года. 

Течение срока исковой давности прервалось с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа 14 декабря 2016 года и продолжилось после его отмены 07 июня 2017 года. 

Учитывая изложенное, срок исковой давности по самому раннему периоду образования задолженности – за декабрь 2013 года начал течь 11 января 2014 года, на момент обращения АО «НТЭК» за судебной защитой (с заявлением о выдаче судебного приказа) истекло 02 года 11 месяцев 03 дня указанного срока. Поскольку не истекшая часть срока исковой давности по платежам за декабрь 2013 года на момент отмены судебного приказа составляла менее шести месяцев, исходя из положений п.3 ст.204 ГК РФ, она удлиняется до шести месяцев и истекла 07 декабря 2017 года. 

Аналогичным образом истекли сроки исковой давности по платежам за январь - июль 2014 года.

Также истекли сроки исковой давности по платежам за август 2014 года – ноябрь 2014 года (срок исковой давности за последний месяц указанного периода начал течь 11 декабря 2014 года, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истекло 02 года 03 дня срока, оставшийся срок 11 месяцев 27 дней с момента отмены судебного приказа истек 03 апреля 2018 года).

С настоящим исковым заявлением в суд АО «НТЭК» обратилось 05 августа 2019 года, то есть по истечении срока исковой давности по всем заявленным требованиям.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований АО «НТЭК» о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июля 2011 г. по 30 ноября 2014 г. в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований не подлежит удовлетворению и требование АО «НТЭК» о возмещение понесенных истцом судебных расходов. 

Вместе с тем ходатайства представителя АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 333.40 ч.1 п.1 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Главой 25.3 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с учетом цены заявленного истцом иска размер государственной пошлины подлежал уплате в размере 5 224,09 рубля. К исковому заявлению истцом были приложены платежные поручения № 8169 от 05 июля 2019 года на сумму 2 749,33 рублей и № 9018 от 29 сентября 2016 года на сумму 2 612,04 рублей, а всего на сумму 5 361,37 рубль.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 361,37 рубль, государственная пошлина в размере 137,28 рублей подлежит возврату АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» как излишне уплаченная. Трехгодичный срок со дня уплаты госпошлины не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 93, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные за период с 01 июля 2011 года по 30 января 2014 года отказать. 

Обязать Межрайонную Инспекцию федеральной налоговой службы России № 25 по Красноярскому краю возвратить Акционерному обществу «Норильско-Таймырская энергетическая компания» государственную пошлину в размере 137 рублей 28 копеек, уплаченную по платежному поручению № 8169 от 05 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Т.В.Иванова

Решение в окончательной форме принято 18 октября 2019 года