Дело № 2-1137/2017 . 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2017 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Орёл Ю.А., 

при секретаре Гридневе В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о понуждении заключить договор купли-продажи и признании права собственности на земельный участок, 

установил:

В производстве Московского районного суда г.Твери находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении заключить договор купли-продажи и признании права собственности на земельный участок.

Определением Московского районного суда г. Твери от 07 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3. 

Определением Московского районного суда г. Твери от 16 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО4.

Истец ФИО1 в судебные заседания, назначенные на 01 июня 2017 года в 11 часов 30 минут и 05 июня 2017 года в 11 часов 00 минут не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебное заседание ответчик ФИО2, не явилась, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные повестки, направленные в ее адрес заказной корреспонденцией, вернулись с отметкой «истек срок хранения». Указанное свидетельствует об отказе ответчика от своего права на получение судебных извещений в организации почтовой связи. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах). В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В связи с чем, суд считает, что ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. 

В судебные заседания представитель ответчика ФИО5 назначенные на 01 июня 2017 года в 11 часов 30 минут и 05 июня 2017 года в 11 часов 00 минут не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и ФИО3, не явились, надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные повестки, направленные в их адрес заказной корреспонденцией, вернулись с отметкой «истек срок хранения». Указанное свидетельствует об отказе третьих лиц от своего права на получение судебных извещений в организации почтовой связи. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах). В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В связи с чем, суд считает, что ФИО4 и ФИО3, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. 

В связи с указанными обстоятельствами председательствующим поставлен вопрос об оставлении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о понуждении заключить договор купли-продажи и признании права собственности на земельный участок, без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела истец ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 01 июня 2017 года в 11 часов 30 минут, что подтверждается распиской находящейся в материалах дела, однако в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил. Последующее судебное извещение, о рассмотрении дела на 05 июня 2017 года в 11 часов 00 минут, направленное путем вручения истцу телеграммы по адресу места жительства (регистрации), указанному в иске истец уклонился, телефонограмма возвращена в суд с отметкой «нет доступа в квартиру». 

Суд полагает, что стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрении дела, дважды не явились в судебные заседания, назначенные на 01 июня 2017 года в 11 часов 30 минут и 05 июня 2017 года в 11 часов 00 минут. О рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, об уважительных причинах неявки в суд не сообщали.

Согласно ст.222 аб.7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Кроме того, истцом ФИО1, в течение длительного времени (с 16 мая 2017 года по 05 июня 2017 года) не предпринималось никаких мер к установлению сведений о правовой судьбе настоящего гражданского дела. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а именно то, что нарушены требования добросовестности в процессуальном поведении сторон, а также непосредственно самого истца ФИО1 не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в судебное заседание дважды, суд полагает возможным оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о понуждении заключить договор купли-продажи и признании права собственности на земельный участок, без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также со стороной истца не проявлено процессуальной инициативы и должного интереса к судьбе иска. 

Руководствуясь ст.222-223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о понуждении заключить договор купли-продажи и признании права собственности на земельный участок - оставить без рассмотрения.

Обеспечительные меры, наложенные определением Московского районного суда г.Твери от 07 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении заключить договор купли-продажи и признания права собственности на земельный участок – отменить по вступлению определения суда в законную силу.

Определение может быть отменено судом, вынесшим определение, по ходатайству истца или ответчика в случае предоставления доказательств подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

Судья: . Ю.А. Орёл

. 

.

. 

.

.

.