Дело № 1-38/18 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

4 июня 2018 года п. Куеда 

Куединский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ермаковой О.В., 

при секретаре Жикиной Л.А., 

с участием государственного обвинителя Котова В.И. 

подсудимого ФИО1,

защитника Суетиной Е.Н., 

потерпевшего 

<

ФИО>6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего в 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес> 

<

адрес> края, ранее судимого: 

-ДД.ММ.ГГГГ Куединским районным судом по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 134 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ назначено 2 года ограничения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 1 ст. 134 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено 2 года 6 месяцев ограничения свободы. По данному делу под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23:00 до 23:40 ФИО1 имея умысел на неправомерное завладение автомобилем № с государственным регистрационным знаком № принадлежащего 

<

ФИО>6, подошел к гаражу по адресу: 

<

адрес> края, выдернул закрытый навесной замок на дверях гаража и вместе с металлическим пробоем достал его, открыл ворота гаража, сел в салон автомобиля и с помощью ключа, находящегося в замке зажигания завел двигатель, привел автомобиль в движение и выехал из гаража. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, как в части фактических обстоятельств содеянного, формы вины, характера причиненного его действиями вреда, так и в части юридической оценки содеянного. При ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, без исследования доказательств, которое поддержано им в судебном заседании.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 заявил в присутствии защитника и после консультации с ним.

Потерпевший 

<

ФИО>6 в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель и защитник не видят препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно отказался от исследования в судебном заседании доказательств, осознает последствия рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Удостоверив указанные обстоятельства, судом постановлено о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении вида и размера наказания суд исходит из обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений. 

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как на то указано в обвинительном акте, не имеется. Доказательств, что состояние опьянения ФИО1 способствовало совершению им преступления, материалы уголовного дела не содержат. 

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, удовлетворительных характеристик, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначенное ФИО1 наказание признать условным, с применением положения ст. 73 УК РФ. Законодательного запрета для назначения условного осуждения, в данном случае не имеется. Наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока будет являться справедливым, соразмерным совершенному преступлению, отвечать его целям, установленным ст. 43 УК РФ.

Судом не установлено правовых оснований для изменения категории совершенного преступления, как это указано в ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку судом не установлено обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и исключительных обстоятельств для применения требований ст.64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. 

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в виде расходов на оплату труда защитника в ходе расследования, суд освобождает подсудимого от взыскания судебных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определить путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Куединского районного суда от 25 апреля 2018 года и назначить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в период которого возложить на ФИО1 обязанности: не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту исполнения наказания в указанное данным органом время.

Контроль за условно-осужденным ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения- обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному право участвовать в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, принесения представления. О своем желании осужденный заявляет соответствующее ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись 

Копия верна 

Судья: О.В. Ермакова