Дело №а-

<

данные изъяты>

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф. 

ДД.ММ.ГГГГ» 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Кузовковой И.С.,

При секретаре Белоконевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО о признании незаконным приостановления и отказа в регистрации права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Кировский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным иском, с учетом дополнений заявленных требований, указала, что она является собственником 5/8 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты>м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес>, а также собственником 5/8 доли земельного участка, на котором расположен дом.

В настоящее время жилой дом стоит на кадастровом учете, как единый объект недвижимости и имеет единый кадастровый №. 

Однако, фактически, дом был разделен на две самостоятельные части, имеющие отдельные входы, в пользовании у истца находилась одна из частей. 

<

данные изъяты>

Поскольку реконструкция была самовольной, у истца появилась объективная необходимость в легализации указанной конструкции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с иском в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес> реконструированном состоянии, перераспределение долей, разделе жилого дома в натуре на две самостоятельные части.

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд 

<

адрес> вынес решение, которым исковые требования удовлетворил, признал право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, несовершеннолетней ФИО3 на жилой дом, общей площадью 176,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 3-й 

<

адрес>. Произвести раздел в натуре жилого дома в следующем порядке- выделить в натуре несовершеннолетней ФИО3 изолированную часть жилого дома в виде помещения №» общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом. Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на изолированные части жилого помещения №, общей площадью 142,4 кв.м, признав за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты>, за ФИО2 право собственности на 1 060/10 000 долей.

В дальнейшем кадастровыми инженерами БТИ был подготовлен технический план на постановку на государственный кадастровый учет двух вновь образующихся объектов: часть жилого дома в виде «помещения №» и части жилого дома в виде «Помещения №». К указанному техническому плану была приложена декларация, подписанная всеми собственниками жилого дома: ФИО1, ФИО2 и от имени несовершеннолетней ФИО3 ее опекуном ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ собственники жилого дома подали ответчику единое заявление (за № от ДД.ММ.ГГГГ) о постановке вновь образующихся объектов на кадастровый учет (и соответственно присвоение каждому из своих объектов новых кадастровых номеров). К названому заявлению собственники дома приложили копию вышеуказанного технического плана (на электронном носителе) с подписанной декларацией.

Решением филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № приостановлено осуществление кадастрового учёта, вынесенного по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №.

В дальнейшем, 27.02.2017г и решение об отказе в осуществлении кадастрового учета №, из которых следует, что заявителем не представлено разрешение на строительство вновь образуемых объектов.

Истец полагает, что принятые ответчиком решения препятствует истцу поставить на кадастровый учёт часть жилого дома в виде «Помещения №» на долю. 

Только кадастровый учет части жилого дома в силу закона является единственным подтверждением существования объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

При этом, данные решения препятствует истцу произвести государственную регистрацию доли в праве общей долевой собственности на части жилого дома истец, так как произвести государственную регистрацию права истец сможет только тогда, когда проведет кадастровый учет такого объекта (присвоит кадастровый номер вновь образованному объекту - части жилого дома). 

На основании изложенного, истец просит признать незаконным решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по НСО от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществления кадастрового учета, вынесенного по заявлению ДД.ММ.ГГГГ №, а также решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по НСО ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществлении кадастрового учета, вынесенного по заявлению от 10.11.2016г №.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по НСО произвести осуществление кадастрового учета по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, была извещена о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО5, которая заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик - представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд письменный отзыв, по которому возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Административный ответчик – представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил.

Заинтересованные лица ФИО2 ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения административного истца, приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ), кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

По смыслу ч. 2 ст. 16 Закона постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 221-ФЗ, если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. 

Необходимым для кадастрового учета документом является, в числе прочего, технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 7, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка в праве общей долевой собственности 5/8, индивидуального жилого дома, расположенного в границах участка город 

<

адрес> 3-й Черкасский, 

<

адрес> кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 33).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является собственником земельного участка в праве общей долевой собственности 5/8, индивидуального жилого дома, расположенного в границах участка город 

<

адрес> 3-й Черкасский, 

<

адрес> кадастровым номером: 

<

данные изъяты> (л.д. 34).

ФИО1 была произведена реконструкция, в результате которой был снесен старый и возведен новый пристрой (Литер А1), выполнено устройство мансардного этажа над частью жилого дома (Литер А) и над жилым пристроем (Литер А1). 

<

адрес> дома после реконструкции составила 176,1 кв.м, в том числе жилая площадь – 125,7 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, действующему в интересах ФИО3, Мэрии 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о прекращении права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, выделе доли в натуре, по которому исковые требования удовлетворены.

Суд признал право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, несовершеннолетней ФИО3 на жилой дом, общей площадью 176,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 3-й 

<

адрес>. Произвести раздел в натуре жилого дома в следующем порядке - выделить в натуре несовершеннолетней ФИО3 изолированную часть жилого дома в виде помещения №» общей площадью 33, 7 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом. Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на изолированные части жилого помещения №, общей площадью 142,4 кв.м, признав за ФИО1 право собственности на 8940/10000, за ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> долей. 

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, законный представитель одного из сособственников указанного жилого помещения - ФИО4 обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта, в соответствии с прилагаемыми документами здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 56-57).

К заявлению приложены: технический план, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства на электронном носителе от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что решением инженера-технолога филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, государственный кадастровый учет вышеуказанного объекта недвижимости приостановлен в связи с тем, что представленный технический план здания подготовлен кадастровым инженером с нарушением требований действующего законодательства: при его подготовке технический план подготовлен на основании декларации об объекте недвижимости заполненной правообладателями исходного здания, однако, в состав приложения технического плана отсутствует разрешение на строительство ( л.д. 25-26).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства указанного дела, решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ( Росреестра) по НСО от 27.02.2017г № было отказано заявителю в осуществлении кадастрового учета, вынесенного по заявлению от 10.11.2016г № на основании ст. 27 Закона о кадастре заявителю отказано в осуществлении кадастрового учета жилого помещения, в связи с тем, что в течение срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета причины, повлекшие принятие решения о приостановлении, заявителем не были устранены.

Суд, проанализировав представленные в суд доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Федерального закона N 221-ФЗ, технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

Сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до ДД.ММ.ГГГГ технического паспорта таких объектов недвижимости. 

В случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, и для созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а для бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления, на территории которого находится такой объект недвижимости.

Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью (часть 8 статьи 41 Закона о кадастре).

Как указано в письме Управления методического обеспечения и анализа в сфере регистрации прав и кадастрового учета Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N 14-14568/14 в ответ на письмо ФГБУ "ФКП Росреестра" от ДД.ММ.ГГГГ N 10-0900-АГ, в случае, если право собственности на самовольную постройку, разрешительная документация на которую отсутствует, признано судом, учитывая, что при вынесении решения судом исследуется также вопрос о соответствии возведенной постройки градостроительным нормам и правилам, сведения о такой постройке могут быть указаны в техническом плане на основании декларации.

Материалами дела подтверждается, что кадастровый инженер при подготовке технического плана принадлежащего, в том числе, заявителю объекта недвижимого имущества использовал декларацию об объекте недвижимости, подготовленную правообладателем объекта. Кроме того, приложением к техническому плану являлась копия вступившего в законную силу решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с изложенным, указание кадастровой палаты на необходимость обязательного использования при подготовке технического плана здания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является неправомерным; представленный в орган кадастрового учета технический план строения соответствовал требованиям, предъявляемым к нему законом, - обратного административным ответчиком не доказано; у уполномоченного органа отсутствовали основания для приостановления осуществления кадастрового учета объекта недвижимости, а в дальнейшем и отказа. 

При таких обстоятельствах решение филиала ФГБУ « Федеральная кадастровая Палата Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по НСО от ДД.ММ.ГГГГ. о приостановлении осуществления кадастрового учета, решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ( Росреестра) по НСО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении кадастрового учета вышеприведенным требованиям закона не соответствует и нарушает права административного истца, в связи с чем требование ФИО1 о признании незаконными указанных решений, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение филиала ФГБУ « Федеральная кадастровая Палата Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по НСО от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> о приостановлении осуществления кадастрового учета, вынесенного по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №, решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ( Росреестра) по НСО от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществлении кадастрового учета, вынесенного по заявлению от 10.11.2016г №.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ( Росреестра) по НСО произвести осуществление кадастрового учета по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд 

<

адрес>. 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГг.

Судья – подпись И.С. Кузовкова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь:

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № Кировском районном суде 

<

адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.