П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста 26 февраля 2020 года 

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чуева Д.Ю.,

при секретаре Ангрыковой Г.М., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев материалы административного дела в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, временно не работающей, невоеннообязанной, проживающей по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее неоднократно привлекавшейся к административной ответственности по ст.ст.20.20, 20.21, 20.25, 20.1 КоАП РФ, 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2020 года примерно в 17 час. 45 мин. ФИО2, находясь в нетрезвом состоянии возле магазина «ВАМ», расположенного по адресу: РК, 

<

...>, выражалась грубой нецензурной бранью, громко кричала, размахивала руками, била руками и ногами в дверь указанного магазина, на замечания граждан не реагировала, продолжала вести себя нагло и вызывающе, тем самым нарушила общественный порядок и спокойствие граждан. 

25 февраля 2020 года в 18 час. 55 мин. ФИО2 была задержана административным органом в порядке ст. 27.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 не признала себя виновной в совершении вменяемого ей административного правонарушения и пояснила суду, что действительно 25 февраля 2020 года примерно в 17 час. 45 мин. находилась в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «ВАМ», расположенного по адресу: РК, 

<

...>, однако при этом общественный порядок не нарушила, грубой нецензурной бранью не выражалась, громко не кричала, не била руками и ногами в дверь магазина.

Представитель административного органа в лице Управления МВД России по г.Элисте в судебное заседание не явился.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершения административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ. 

Согласно диспозиции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство представляет собой нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставаниям к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. 

Как следует из материалов административного дела, ФИО2, находясь в нетрезвом состоянии в общественном месте, громко кричала, размахивала руками, била руками и ногами в дверь магазина «ВАМ», на замечания граждан не реагировала, продолжала вести себя нагло и вызывающе. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, а именно: протоколом 08 РК 030565 об административном правонарушении от 25 февраля 2020 года; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 25 февраля 2020 года; рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по г. Элиста ФИО3 от 25 февраля 2020 года; объяснениями свидетеля ФИО1 от 25 февраля 2020 года, согласно которому он подтверждает факт нарушения ФИО2 общественного порядка 25 февраля 2020 года возле магазина «ВАМ», расположенного по адресу: РК, 

<

...>; протоколом о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25 февраля 2020 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 484 от 25 февраля 2020 года, согласно которому ФИО2 от медицинского освидетельствования отказалась.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных в перечисленных документах, поскольку представленные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются друг с другом по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, будучи пьяной, громко крича и выражаясь в общественном месте нецензурной бранью, а также стуча руками и ногами в дверь магазина «ВАМ», осознавала, что допускает нарушение общественного порядка и спокойствие других граждан, общепринятые нормы поведения, выражающие явное неуважение к обществу, следовательно, действовала с прямым умыслом.

Таким образом, действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При этом доводы ФИО2 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения по тем основаниям, что 25 февраля 2020 года примерно в 17 час. 45 мин. по месту нахождения магазина «ВАМ» она общественный порядок не нарушила, грубой нецензурной бранью не выражалась, громко не кричала и не била руками и ногами в дверь указанного магазина, суд признает не соответствующими действительности, поскольку опровергаются совокупностью представленных административным органом доказательств. Данное заявление ФИО2 суд объясняет ее стремлением уклониться от заслуживаемой административной ответственности и наказания за факт совершения хулиганских действий в общественном месте. 

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее административную ответственность. 

Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО2, является наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО2, судом признаются: повторное совершение однородного правонарушения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста. 

Руководствуясь ст.ст.4.1, 20.1, 23.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток. 

Срок ареста ФИО2 исчислять с момента ее административного задержания, а именно с 18 час. 55 мин. 25 февраля 2020 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня получения его копии через Элистинский городской суд Республики Калмыкия. 

Председательствующий Д.Ю. Чуев