УИД: 46RS0023-01-2023-000375-15

Дело № 2-333/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года г. Суджа

Суджанский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Шаховой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровской Я.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 адвоката Радюкова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании морального вреда, в обоснование указав, что 16.03.2023 года в 08 часов 35 минут ФИО2, находясь около домовладения по адресу: 

<

адрес> оскорбила ФИО1, использовав неприличные действия, чем унизила честь и достоинство истца. 

По данному факту прокурором 

<

адрес> было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

ФИО2 действовала умышленно, открыто, цинично, а ее действия противоречили общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, унизив честь и достоинство истца, оскорбив ее, чем причинила моральный вред. Противоправное поведение ФИО2 вызвало истца сильные переживания.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного оскорблением в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании:

- истец ФИО1 требования иска поддержала, пояснив, что ФИО2 своими противоправными действиями унизила ее честь и достоинство, из-за чего она долго приходила в себя, испытала стресс, переживания, принимала успокоительные средства, и считает, что компенсация в размере 50 000 рублей, соразмерна ее нравственным страданиям. 

- представитель ответчика ФИО2 адвокат Радюков С.В. исковые требования не признал, указав, что между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, неоднакратно между ними происходят скандалы, поведение ФИО2 было вызвано оскорблениями со стороны ФИО1 Кроме того указал, что ФИО1 не представлено доказательств испытанных ею нравственных страданий, так как к врачу она не обращалась, лекарственные препараты ей не назначались. 

- старший помощник прокурора 

<

адрес> Лукьянцева М.С. полагала, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, размер взыскиваемой компенсации оставила на усмотрение суда. 

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте судебного заседания не явилась, о причинах неявки суд не известила, со слов представителя – адвоката Радюкова С.В. не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 ст. 150 ГК РФ).

Абзац десятый ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из положений ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и следует из постановления мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут она оскорбила ФИО1 в неприличной форме, использовав неприличное действие – оголение частей тела перед последней, чем унизила ее честь и достоинство, и ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего спорное правоотношение, суд пришел к выводу о том, что доводы истца о допущенных ответчиком в его адрес действиях, выраженных в оскорбительной форме, унижающих честь и достоинство, нашли свое подтверждение.

При определении компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а также, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что ФИО2 была вынуждена совершить данное оскорбление из-за конфликта с ФИО1 суд находит не состоятельными. Ссылка представителя ответчика на то, что единственный доход ответчика это ее страховая пенсия по старости, компенсационная выплата за осуществление ухода за нетрудоспособным гражданином и единовременная денежная выплата по инвалидности не свидетельствуют о том, что взыскание суммы компенсации морального вреда в размере 5000 рублей ставит ответчика в чрезмерно тяжелое материальное положение.

Денежная компенсация морального вреда в размере 5000 рублей соразмерна характеру причиненного вреда, не является завышенной, направлена на надлежащее возмещение причиненного истцу вреда. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Требований о взыскании судебных расходов с ответчика истцом не заявлялось. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (идентификатор – № №) к ФИО2 (идентификатор - № №) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного оскорблением в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2023 года. 

Судья: