Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 21 января 2019 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гуцко Н.И.

при секретаре Емельяновой А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей 

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество « Русская Телефонная Компания » (далее - АО «РТК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование исковых требований указали, что ФИО1 работал в АО « Русская Телефонная Компания » с 12.04.2017 помощником в офисе продаж, расположенном в г. Челябинск, с ним был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности. 02.05.2017 ответчик был переведен на должность специалиста. 

В офисе продаж «F496» (адрес: 

<

адрес>) были проведены инвентаризации товарно-материальных ценностей, в результате которых выявлены факты недостач товарно-материальных ценностей:

25.07.2017 на сумму 24 990 руб., 31.07.2017. на сумму 97 376 руб., 08.08.2017 на сумму 12 770 руб., 11.08.2017 на сумму 12 980 руб., 28.08.2017 на сумму 19 980 руб., 13.09.2017. на сумму 43 100 руб., 14.09.2017 на сумму 67 531 руб., 15.09.2017 на сумму 47 051 руб. 

С коллективом офиса продаж «F496» были заключены Договоры №F496/07-2017/l от 11.07.2017 и №F496/08-2017/l от 15.08.2017 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «F496». Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена его единоличная вина в возникновении недостачи, по факту недостачи от 15.09.2018 в размере 47 051 руб. материальная ответственность была распределена офисом продаж самостоятельно, сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 11 071 руб. 50 коп

Поскольку ответчик согласился с суммой выявленных недостач и признал свою вину в их образовании, между истцом и ответчиком были заключены соглашения о возмещении материального ущерба №F4960000017 от 25.07.2017. на сумму 24 990 руб., №F4960000018 от 31.07.2017. на сумму 97 376 руб., №F4960000020 от 08.08.2017 на сумму 12 770 руб., №F496000002 от 11.08.2017 на сумму 12 980 руб. №F4960000023 от 28.08.2017 на сумму 19 980 руб, №F4960000024 от 13.09.2017 на сумму 43 100 руб., №F4960000026 от 14.09.2017 на сумму 67 531 руб., №F4960000027 от 15.09.2017 на сумму 11 071 руб. 50 коп

Указанные суммы материальной ответственности ответчиком до настоящего времени добровольно не возмещены.

27.09.2017 трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. 

Просили взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 289 798 руб. 50 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6 097 руб. 98 коп. 

Истец АО «РТК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165. 1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Судебные повестки, неоднократно направленные в адрес ответчика, с уведомлением, почтовым отправлением возвращены в конверте за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик не явился на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказываясь от их получения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими полному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом. 

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. 

В судебном заседании установлено, что 12.04.2017 между АО «РТК» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, по условиям которого ответчик был принят на работу в Регион в г. Челябинск, офис продаж на должность «помощник», в тот же день был издан приказ № о приеме на работу с испытанием на срок 3 месяца.

12.04.2017 с ответчиком был заключен Договор об индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с п.1 договора работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В соответствии с приказом о переводе работника на другую работу № от 02.05.2017 ответчик был переведен с 02.05.2017 из офиса продаж в Регион г.Челябинск салон связи на должность специалиста постоянно. 

11 июля 2017 года с коллективом (бригадой) АО «РТК» Макро-регион Урал Регион в г. Челябинск Салон связи «F496» в лице руководителя коллектива (бригадира) специалиста ФИО1, был заключен Договор №F496/07-2017/l о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, по условиям которого коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обстоятельств по настоящему договору. Указанный договор подписал специалист ФИО1

Данные условия соответствуют условиям типовой формы договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 N 85. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда ; вина работника в причинении ущерба ; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом ; наличие прямого действительного ущерба ; размер причиненного ущерба ; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. 

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба (п. 14 Постановления).

В соответствии со ст.ст. 232, 233 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. 

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. 

По общему правилу за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Между тем, статьями 242-244 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи установления полной материальной ответственности работника – обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. 

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 245 Трудового кодекса Российской Федерации при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" Министерством труда и социального развития Российской Федерации утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества согласно приложению N 1. 

В указанный Перечень включены работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации); работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

Согласно должностной инструкции специалиста салона связи Региона АО «РТК» в должностные обязанности ФИО1 входило непосредственное обслуживание денежных и материальных ценностей, в том числе выкладка товаров на витрины салона связи, работа с денежными средствами, обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, денежных средств и имущества компании, находящихся в салоне связи, материальная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, за причинение материального ущерба работодателю.

При исследовании обстоятельств противоправности поведения ФИО1 (причинителя вреда ) судом установлено следующее. 

25.07.2017. в офисе продаж «F496» (адрес: 454008, 

<

адрес>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 24 990 руб.

Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей №F4960000017 от 25.07.2017, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение №F4960000017 от 25.07.2017, сличительными ведомостями №F4960000017 от 25.07.2017.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49.

Материальная ответственность была возложена на Ответчика, поскольку была установлена единоличная вина Ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от 25 июля 2017 за номером F4960000017 и объяснением специалиста ФИО1 от 27.07.2017, согласившегося с суммой ущерба, а также с добровольным возмещением ущерба 24 990 руб. путем удержания из заработной платы.

25 июля 2017 между истцом и ответчиком было подписано соглашение №F4960000017 о добровольном возмещении материального ущерба в размере 24 990 руб. 

Данная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена.

31.07.2017 в офисе продаж «F496» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 97 376 руб.

Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей №F4960000018 от 31.07.2017, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение №F4960000018 от 31.07.2017, сличительными ведомостями №F4960000018 от 31.07.2017.

Материальная ответственность была возложена на Ответчика, поскольку была установлена единоличная вина Ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от 31 июля 2017 за номером F4960000018 и объяснение специалиста ФИО1 от 02.08.2017, согласившегося с суммой ущерба, а также с добровольным возмещением ущерба в размере 97 376 руб.путем удержания из заработной платы.

31 июля 2017 года между истцом и ответчиком было подписано соглашение № F4960000018 о добровольном возмещении материального ущерба в размере 97 376 руб.

Данная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена.

08.08.2017 в офисе продаж «F496» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 12 770 руб.

Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей №F4960000020 от 08.08.2017, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение №F4960000020 от 08.08.2017, сличительными ведомостями №F4960000020 от 08.08.2017.

Материальная ответственность была возложена на Ответчика, поскольку была установлена единоличная вина Ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от 08 августа 2017 за номером F4960000020 и объяснение специалиста ФИО1 от 10.08.2017, согласившегося с суммой ущерба, а также с добровольным возмещением ущерба в размере 12 770 руб.путем удержания из заработной платы.

08 августа 2017 между истцом и ответчиком было подписано соглашение №F4960000020 о добровольном возмещении материального ущерба в размере 12 770 руб.

Данная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена.

11.08.2017 в офисе продаж «F496» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 12 980 руб.

Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей №F4960000021 от 11.08.2017, Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение №F4960000021 от 11.08.2017, сличительными ведомостями №F4960000021 от 11.08.2017.

Материальная ответственность была возложена на Ответчика, поскольку была установлена единоличная вина Ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от 11 августа 2017 за номером F4960000021 и объяснение специалиста ФИО1 от 13.08.2017, согласившегося с суммой ущерба, а также с добровольным возмещением ущерба в размере 12 980 руб.путем удержания из заработной платы

11 августа 2017 года между истцом и ответчиком было подписано соглашение №F4960000021 на сумму 12 980 руб.

Данная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена.

15 августа 2017 года с коллективом (бригадой) АО «РТК» Макро-регион Урал Регион в г. Челябинск Салон связи «F496» в лице руководителя коллектива (бригадира) специалиста ФИО1, был заключен Договор №F496/08-2017/l о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, по условиям которого коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обстоятельств по настоящему договору. Указанный договор подписал специалист ФИО1

28.08.2017 в офисе продаж «F496» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 19 980 руб.

Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей №F4960000023 от 28.08.2017, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение №F4960000023 от 28.08.2017, сличительными ведомостями №F4960000023 от 28.08.2017.

Материальная ответственность была возложена на Ответчика, поскольку была установлена единоличная вина Ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от 28 августа 2017 за номером F4960000023 и объяснение специалиста ФИО1 от 30.08.2017, согласившегося с суммой ущерба, а также с добровольным возмещением ущерба в размере 19 980 руб.путем удержания из заработной платы

28 августа 2017 между года истцом и ответчиком было подписано соглашение № F4960000023 на сумму 19 980 руб.

Данная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена.

13.09.2017 в офисе продаж «F496» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 43 100 руб.

Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей №F4960000024 от 13.09.2017, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение №F4960000024 от 13.09.2017, сличительными ведомостями №F4960000024 от 13.09.2017.

Материальная ответственность была возложена на Ответчика, поскольку была установлена единоличная вина Ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от 13 сентября 2017 г. за номером F4960000024 и объяснение специалиста ФИО1 от 15.09.2017, согласившегося с суммой ущерба, а также с добровольным возмещением ущерба в размере 43 100 руб.путем удержания из заработной платы.

13 сентября 2017 между года истцом и ответчиком было подписано соглашение № F4960000024 от 13.09.2017 на сумму 43 100 руб.

Данная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена.

14.09.2017 в офисе продаж «F496» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 67 531 руб.

Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей №F4960000026 от 14.09.2017, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение №F4960000026 от 14.09.2017, сличительными ведомостями №F4960000026 от 14.09.2017.

Материальная ответственность была возложена на Ответчика, поскольку была установлена единоличная вина Ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от 14 сентября 2017 за номером F4960000026 и объяснение специалиста ФИО1 от 16.09.2017, согласившегося с суммой ущерба, а также с добровольным возмещением ущерба в размере 67 531 руб.путем удержания из заработной платы.

14 сентября 2017 года между года истцом и ответчиком было подписано соглашение № F4960000026 от 14.09.2017 на сумму 67 531 руб.

Данная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена.

15.09.2017 в офисе продаж «F496» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 47 051 руб. 50 коп.

Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей №F4960000027 от 15.09.2017, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение №F4960000027 от 15.09.2017, сличительными ведомостями №F4960000027 от 15.09.2017.

Материальная ответственность была распределена офисом продаж «F496» самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от 15 сентября 2017 за номером F4960000027..

Согласно объяснению специалиста ФИО1 от 17.09.2017, он согласился с суммой ущерба с добровольным возмещением ущерба в размере 11 071 руб. 50 коп. путем удержания из заработной платы.

15 сентября 2017 года между года истцом и ответчиком было подписано соглашение № F4960000027 от 15.09.2017. на сумму 11 071 руб. 50 коп.

Данная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена.

Должность Ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности ».

Приказом руководителя АО «РТК» от 27.09.2017 ФИО1 уволен по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.

На момент увольнения общая сумма задолженности ответчика составила 289 798 руб. 50 коп., которая на сегодняшний день не оплачена.

По смыслу абз. 3 ст. 245 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривается возможность освобождения работника от материальной ответственности по договору о полной материальной ответственности лишь в случае представления соответствующим работником доказательств отсутствия его вины в возникшей недостаче. При этом закон возлагает обязанность доказывания отсутствия вины на самого работника, то есть работодатель не обязан доказывать вину каждого работника в возникновении недостачи.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в возникшей недостаче, а также доказательств наличия обстоятельств, исключающих их материальную ответственность в соответствии со статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствия его вины в причинении ущерба. 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь специалистом офиса продаж, относится к категории работников, с которыми могут заключаться договоры о полной материальной ответственности, а поскольку невозможно разграничить их ответственность за причинение ущерба, работодатель правомерно заключил с ними письменный договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Причиной возникновения недостачи явилось недобросовестное исполнение ответчиком своих должностных обязанностей по сохранению вверенных ему товарно-материальных ценностей. 

В рамках рассматриваемого спора истец, как работодатель, доказал наличие недостачи в офисе продаж «F496», тогда как ответчик не представил доказательств отсутствия его вины в недостаче. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для освобождения ответчика от материальной ответственности.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного недостачей, в размере 289 798 руб. 50 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 097 руб. 98 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в возмещение ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, 289 798 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 097 руб. 98 коп., всего взыскать 295 896 руб. 48 коп. (двести девяносто пять тысяч восемьсот девяносто шесть рублей 48 копеек). 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд.

Председательствующий: Н. И. Гуцко