Дело № 1 – 21/2020

УИН: 54RS0012-01-2019-001155-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

21 мая 2020 года г. Барабинск, Новосибирская область

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,

при помощнике судьи Селезневе Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Мамека О.В.,

подсудимой ФИО5,

представителя защиты – адвоката адвокатского кабинета «ФИО6» ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, проживающей по адресу: 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 органами следствия обвиняется в том, что в период времени с 27.02.2018 по 27.03.2018 (точная дата в ходе следствия не установлена), в неустановленном месте, у ФИО5, являющейся ответчиком, то есть лицом, участвующим в гражданском деле, при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ к индивидуальному предпринимателю ФИО5 об отмене приказа об увольнении, восстановления на работе, взыскании заработка и компенсации морального вреда в Барабинском районном суде Новосибирской области, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение фальсификации доказательств по гражданскому делу.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО5 в период с 27.02.2018 по 27.03.2018 (точная дата в ходе следствия не установлена), получила через ФИО4 опись вложения в письмо формы №, с оттиском календарного штемпеля СОПС 

<

адрес> филиала ФГУП «Почта России», датированного ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО5 намеревалась использовать в качестве доказательства о соблюдении установленного законом порядка уведомления об окончании трудовых отношений с ФИО1, установленного ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ. 

В период с 27.02.2018 по 27.03.2018 (точная дата в ходе следствия не установлена), в неустановленном месте, данная опись вложения в письмо № с оттиском календарного штемпеля почтового отделения СОПС 

<

адрес> – филиала ФГУП «Почта России», датированного ДД.ММ.ГГГГ была заполнена неустановленным лицом и в указанную опись были внесены ложные сведения об отправке ДД.ММ.ГГГГ отправителем ФИО5 и подписью последней через почтовое отделение СОПС 

<

адрес> филиала ФГУП «Почта России» на имя ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, уведомления работнику о необходимости получить трудовую книжку (с приложением приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №) на 2-х листах, а также подделана подпись от имени почтового работника ФГУП «Почта России» ФИО2, якобы подтверждающего отправку указанных документов, таким образом, в указанный период, ФИО5 получила заведомо подложный документ, который позволял ей подтвердить суду соблюдение установленного законом порядка уведомления об окончании трудовых отношений с ФИО1, установленного ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в целях повлиять на разрешение гражданского дела и принятия решения судом в ее пользу. 

После этого, в указанный период времени ФИО5, участвующая в гражданском деле в качестве ответчика, в неустановленном месте подготовила от своего имени в Барабинский районный суд письменное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в том числе описи вложения в письмо от ДД.ММ.ГГГГ, которое по ее ходатайству якобы подтверждает уведомление ею, как работодателем, в установленный законом срок работника ФИО1 о необходимости явки за трудовой книжкой, либо дачи согласия на ее отправление по почте.

Далее, 27.03.2018 года, после 12 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО5, реализуя возникший преступный умысел на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, предоставление суду заведомо подложного документа и недостоверных сведений, имеющих значение по гражданскому делу, которые могли существенно повлиять на разрешение иска, желая ввести суд и истца ФИО1 в заблуждение, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, с целью последующего вынесения решения в ее пользу, понимая, что своими действиями нарушает интересы правосудия, трудовые права и гарантии ее работника ФИО1, а также может нанести имущественный вред ФИО1, и желая этого, в ходе судебного заседания по рассмотрению гражданского дела № в зале судебных заседаний в здании Барабинского районного суда Новосибирской области, расположенном по адресу: 

<

...>, по своему ходатайству от 27.03.2018 года представила суду через своего представителя по доверенности – ФИО3, заведомо подложный документ, который был принят судом в качестве доказательств невозможности удовлетворения исковых требований ФИО1 и мог существенно повлиять на решение суда – светокопию описи вложения в письмо с оттиском календарного штемпеля почтовое отделение СОПС 

<

адрес> филиала ФГУП «Почта России», датированного ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий якобы о том, что индивидуальный предприниматель ФИО5, в установленном законом порядке уведомила работника ФИО1 о необходимости получить свою трудовую книжку в связи с его увольнением. В ходе данного судебного заседания, переданный ФИО5 подложный документ – светокопия описи вложения в письмо от ДД.ММ.ГГГГ, был приобщен судом к материалам гражданского дела № в качестве доказательства. А в дальнейшем, по требованию суда, при проведении заседания 14.05.2018 года, после 11 часов 30 минут, представителем по доверенности ФИО5 ФИО3, которому в период с 27.02.2018 года по 14.05.2018 года (точная дата в ходе следствия не установлена) ФИО5 был передан оригинал описи вложения в письмо, суду на обозрение был представлен подлинник указанной описи вложения в письмо, который был сверен судом с предоставленной ФИО5 светокопией.

Тем самым, участвующая в гражданском деле в качестве ответчика ФИО5 предоставила в суд заведомо ложные сведения о фактах, не соответствующих действительности, на основании которых суд, в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, то есть сфальсифицировала письменное доказательство - опись вложения в письмо от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ФИО5 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 303 УК РФ, то есть фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

Подсудимой ФИО5 разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности не предоставляет права на реабилитацию.

Подсудимая ФИО5 пояснил, что позиция с защитником согласована и не возражает против прекращения дела.

Государственный обвинитель считает, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению.

Выслушав государственного обвинителя, защитника, подсудимого судья, считает необходимым ходатайство удовлетворить с учётом следующего.

В соответствии со ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло 2 года после совершения преступления небольшой тяжести.

Срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО5 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, имевшим место в период с 27.02.2018 года по 27.03.2018 года, в настоящее время в период судебного следствия истек 2-х годичный срок после совершения преступления. 

Каких-либо доказательств того, что ФИО5 скрывалась от следствия или суда, в материалах дела не имеется.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основаниям истечение сроков давности уголовного преследования. Прекращение уголовного дела не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Законодатель не связывает возможность прекращения уголовного дела по основанию истечения сроков давности уголовного преследования с мнением потерпевшего.

Гражданский иск не заявлен.

Судебных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.78 УК РФ, ст. 24,27, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Мера пресечения в отношении ФИО5 не избиралась.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий судья Ю.Н. Первушин