Дело № 2-725\2018г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.06.2018г Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе: судьи Чирковой М.А.

при секретаре Сазановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в интересах ФИО1 к ООО «Панорама тур» о взыскании убытков, неустойки, морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> обратилось с иском в интересах ФИО1 к ООО «Панорама Тур» о взыскании убытков, неустойки, морального вреда, штрафа. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор о реализации туристического продукта № № стоимостью 

<

данные изъяты> руб. Согласно договору составлена квитанция электронного билета на авиаперелет ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва-Амстердам-Прага. В Москве вылет задержан на 

<

данные изъяты> минут, вследствие чего истец с супругой опоздали на самолет в Амстердаме. Следующего рейса пришлось ждать всю ночь. Не предоставлено никаких вариантов по размещению и питанию, в связи с чем пришлось нести дополнительные убытки: 

<

данные изъяты> евро 

<

данные изъяты> руб камера хранения, 

<

данные изъяты> евро 

<

данные изъяты> руб билеты в метро, 

<

данные изъяты> евро 

<

данные изъяты> руб ужин. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> с супругой прилетели в Прагу. Поскольку прилет задержался на 

<

данные изъяты> суток, до отеля пришлось добираться самостоятельно, в трансфере не было свободных мест. Стоимость такси до отеля составила 

<

данные изъяты> крон или 

<

данные изъяты> руб. В отеле его с супругой разместили в номере только днем. Стоимость ночи в отеле с ДД.ММ.ГГГГ, которую оплатил согласно договору, но вынужденно провел в аэропорту, составила 

<

данные изъяты> руб. Согласно ваучеру на трансфер и электронному билету выезд из отеля назначен на 

<

данные изъяты>, а вылет из аэропорта в 

<

данные изъяты>. За ночь до вылета известили о переносе вылета на 

<

данные изъяты>, а трансфер в аэропорт на 

<

данные изъяты>. В аэропорту выяснилось, что вылет рейса не переносили, пришлось снова провести незапланированное время в аэропорту. Расходы на питание за это время составили 

<

данные изъяты> евро или 

<

данные изъяты> руб. Вылет снова задержан, по состоянию на 

<

данные изъяты> отсутствовала информация о новом времени. Поскольку рейс являлся стыковочным, во избежание опоздания пришло обменять билеты на Москву, вылет в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ направил претензию о получении туристических услуг с недостатками. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснил, что изменение времени вылета не изменило стоимость тура, поэтому компания не может вернуть денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием компенсации морального вреда и возмещении убытков. Получен отказ. Просит взыскать с ответчика ООО «Панорама Тур» убытки в размере 

<

данные изъяты> руб, неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб, штраф.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в судебное заседание не явился.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых указал, что все услуги по турпродукту своевременно и в полном объеме подготовлены и предоставлены туристам. Истец с супругой воспользовались всеми услугами в полном объеме. В состав туристского продукта входила услуга по авиаперелету до места отдыха и обратно, предоставленная клиентам в соответствии условиями бронирования и использована в полном объеме. Кроме того, в соответствии с положениями Воздушного кодекса РФ время вылета рейса может быть изменено и не является составной частью договора. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействия) третьих лиц, если не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Ответственность за задержку рейса, несение дополнительных расходов несет авиакомпания «KLM». Не могут нести ответственность в рамках данного события в связи с отсутствием вины в произошедшем, так и каких-либо нарушений по исполнению обязательств по договору. Бронирование туристских продуктов и услуг проводится агентством в системе бронирования самостоятельно, равно как агентством самостоятельно осуществляется внесение паспортных данных в систему. Из этого следует, что ИП ФИО2 забронировала авиабилеты по маршруту Москва-Амстердам-Прага-Амстердам-Москва с короткими промежутками времени между ними. О задержках и переносе времени вылета ООО «Панорама Тур» не сообщалось. Кроме того, вылет из Праги в Амстердам задержан на 

<

данные изъяты>, а согласно Правилам авиакомпании помощь предоставляется при задержке на 

<

данные изъяты> или более часа. Истцом не доказаны понесенные убытки, подтверждающие его расходы. Не нарушали какие-либо права истца, поэтому оснований для взыскания неустойки не имеется. Туроператор своими действиями не создавал условий либо иных причин, направленных на нарушение личных неимущественных прав либо других нематериальных благ истца. Требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя считает неправомерным. Просит суд в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, рассмотреть дело в свое отсутствие. В случае взыскания просит снизить неустойку, компенсацию морального вреда, штраф (л.д.48).

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. 

Представитель третьего лица «КЛМ Королевские голландские авиалинии» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что причиной задержки рейса ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва-Амстердам, выполненного компанией, послужило то, что два пассажира не явились на посадку на рейс. Время задержки от заявленного в расписании, 

<

данные изъяты> минуты (л.д.107).

Третье лицо ФИО3 исковые требования поддержала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии со ст.9 ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В соответствии с Правилами оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007г № 452, 7. Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения: о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также дополнительных услугах; об общей цене туристского продукта в рублях, о правилах и условиях эффективного и безопасного использования туристского продукта; о конкретном третьем лице, которое будет оказывать отдельные услуги, входящие в туристский продукт, если это имеет значение, исходя из характера туристского продукта; … 12. Договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» 5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор реализации туристических услуг № между Туроператором «Натали Турс» и ООО «Панорама Тур» (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство путешествий «Натали Турс» и ООО «Панорама Тур» заключен субагентский договор (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, «турист» и ИП ФИО2, «агентство» заключен договор о реализации туристического продукта № №.

Оплачено по договору 

<

данные изъяты> руб и 

<

данные изъяты> руб, всего 

<

данные изъяты> руб (л.д.16, 17).

По условиям договора агентство, действуя от своего имени, бронирует у туроператора и передает туристу права на заказанный им туристический продукт - комплекс туристических услуг, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в согласованном сторонами листе бронирования (Приложение № 1 к договору). Туристический продукт формируется туроператором, сведения о котором содержаться в приложении № 3 к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание туристу услуг, входящих в туристический продукт, и несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора в комплекс туристических услуг, составляющих туристический продукт, могут входить: услуги по размещению, перевозке, трансфер, пр.

Согласно пункту 3 договора агентство предоставляет туристу достоверные сведения о составе и характеристиках услуг, входящих в туристический продукт. Услуги, входящие в туристический продукт, непосредственно оказываются туристу третьими лицами - туроператором, перевозчиком, отелем или иным средством размещения, страховщиком и прочими лицами, предоставляющими услуги, входящие в туристический продукт.

Туристический продукт требует предварительного бронирования и подтверждения агентством наличия такого продукта у туроператора (п.4).

Агентство обязалось совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, соответствующего характеристикам, указанным в заявке на бронирование по согласованию с туроператором, сформировавшим туристический продукт, условий путешествия (в т.ч. потребительских свойств туристического продукта) на основании заявки туриста, адресованного агентству, передать туристический продукт туристу (п.2.1.1).

Ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в т.ч. ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт, независимо кем должны оказываться или оказывались эти услуги) несет туроператор (п.6.1) (л.д.8-11).

Туроператором являлся ответчик ООО «Панорама Тур» (л.д.12 об).

В состав турпродукта входило: авиаперелет Москва-Амстердам-Прага, с вылетом из аэропорта г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Прага-Москва 

<

данные изъяты>; проживание в отеле с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ночей в стандартном двойном номере с завтраком, групповой трансфер (л.д.61, 134).

Перелет Москва-Амстердам-Прага осуществлялся авиакомпанией «КЛМ Королевские голландские авиалинии», за что туроператором произведена оплата (л.д.65-74). 

Выдана маршрутная квитанция электронного билета: вылет из г.Москва, Шереметьво ДД.ММ.ГГГГ, прилет в Амстердам 

<

данные изъяты> того же дня; вылет из Амстердама ДД.ММ.ГГГГ, прилет в Прагу 

<

данные изъяты> и назад из Праги в Амстердам ДД.ММ.ГГГГ, прилет в Амстердам в 

<

данные изъяты>, вылет из Амстердама в Москву 

<

данные изъяты>, прибытие в Москву ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Выдан ваучер на трансфер из аэропорта г.Праги, в который истец должен прибыть из аэропорта Шереметьево в ДД.ММ.ГГГГ, до гостиницы (л.д.26). 

Из г.Москва аэропорт Шереметьево истец с женой вылетели ДД.ММ.ГГГГ, прибыли в г.Амстердам в 

<

данные изъяты>, вместо предусмотренного расписанием времени 

<

данные изъяты>, и опоздали на рейс из Амстердама в Прагу. 

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 

<

данные изъяты> Евро за камеру хранения для вещей (л.д.30). 

ДД.ММ.ГГГГ истец за поездку в метро из аэропорта г.Амстердама в город и назад оплатил 

<

данные изъяты> Евро (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ истец и его жена вылетели из Амстердама в Прагу в 

<

данные изъяты> (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за поездку в такси г.Праги из аэропорта в гостиницу 

<

данные изъяты> кроны (л.д.33).

При отбытии обратно в отеле по месту пребывания истца накануне отъезда размещена информация о выезде из отеля ДД.ММ.ГГГГ, время вылета 

<

данные изъяты> (л.д.31).

Рейс, на котором должен вернуться истец, авиакомпании «КЛМ Королевские голландские авиалинии» в запланированное время 

<

данные изъяты> не вылетел, был переносен (л.д.39).

Истец с женой вылетели из Праги в г.Москва самолетом авиакомпании Аэрофлот в 

<

данные изъяты> (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией к ИП ФИО2, ООО «Панорама Тур», в которой указал, что заключил договор на реализацию туристического продукта. По договору оформлена маршрутная квитанция электронного билета на авиаперелет Москва-Амстердам-Прага. В связи с задержкой рейса опоздал на стыковочный рейс. Просил возместить расходы понесенные в связи с переносом вылета. В удовлетворении претензии отказано (л.д.6, 7). 

Т.о. истец на основании договора о реализации туристического продукта, заключенного с турагентом, за 

<

данные изъяты> руб приобрел туристический продукт в виде комплекса туристических услуг.

По условиям договора туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание туристу услуг, входящих в туристический продукт, и несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. 

Услуги, входящие в туристический продукт, непосредственно оказываются туристу третьими лицами туроператором, перевозчиком, отелем или иным средством размещения, страховщиком и прочими лицами, предоставляющими услуги, входящие в туристический продукт.

В состав турпродукта входил, в т.ч. авиаперелет Москва-Амстердам-Прага, с вылетом из аэропорта г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ.

При вылете из аэропорта г.Москвы произошла задержка, в связи с чем истец и его жена опоздали на стыковочный рейс из Амстердама до Праги.

Из-за задержки рейса истец понес дополнительные расходы в размере 

<

данные изъяты> евро или 

<

данные изъяты> руб на оплату услуг камеры хранения, 

<

данные изъяты> евро или 

<

данные изъяты> руб на билеты в метро для поездки из аэропорта в город и обратно с целью принятия пищи. 

Туроператором каких-либо вариантов размещения, питания истцу не предоставлено.

По прибытии в г.Прага истец с женой вынуждены самостоятельно добираться от аэропорта до отеля на такси, за что оплатил 

<

данные изъяты> крон или 

<

данные изъяты> руб.

В отеле истец размещен днем ДД.ММ.ГГГГ, между тем оплачено пребывание в т.ч. за ночь с ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость ночи в отеле составляет согласно данным сети «Интернет» 

<

данные изъяты> руб (л.д.142). 

В связи с ожидаем вылета из г.Праги в г.Москва истец затратил на питание 

<

данные изъяты> евро или 

<

данные изъяты> руб. 

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристический продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом.

По договору о реализации туристического продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в турпродукт, независимо от того, кем они оказаны.

Истцу предоставлен туристический продукт ненадлежащего качества. В результате задержки авиарейса истец опоздал на стыковочный рейс, время вылета которого подобрано туроператором без учета возможных изменений. Тем самым причинены убытки в виде дополнительных затрат на поездку истца с женой в размере 

<

данные изъяты> евро или 

<

данные изъяты> руб на оплату камеры хранения, 

<

данные изъяты> евро или 

<

данные изъяты> руб на метро, 

<

данные изъяты> крон или 

<

данные изъяты> руб на такси. Итого 

<

данные изъяты> руб.

Истец не воспользовался услугой по проживанию в отеле в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость указанной услуги в размере 

<

данные изъяты> руб, согласно исковым требованиям, подлежит взысканию с ответчика.

Расходы истца на питание не являются дополнительными, связанными с некачественным туристическим продуктом. Так, согласно условиям договора, в стоимость пребывания в отеле входил завтрак. Соответственно, иные расходы, связанные с питанием, туристы осуществляют за свой счет. К таковым расходам относятся и те, которые произведены истцом при перелете. 

Соответственно требования о взыскании стоимости ужинов в сумме 

<

данные изъяты> руб и 

<

данные изъяты> руб удовлетворению не подлежат. 

За несвоевременное исполнение требований потребителя, изложенных в претензии, подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб, согласно исковому заявлению. Размер неустойки не должен превышать стоимости услуг по договору 

<

данные изъяты> руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Исходя из вышеизложенного, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 апреля 2004 года N 154-О, положение абзаца первого пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, применяется в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П, в соответствии с которой в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, обстоятельства дела и степень вины ответчика, возможно в порядке ст.333 ГК РФ снизить сумму неустойки до 

<

данные изъяты> рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нарушений прав истца, размер компенсации морального вреда определен в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере (

<

данные изъяты> руб. 

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в госдоход в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 убытки 

<

данные изъяты> руб, неустойку 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб, штраф 

<

данные изъяты> руб. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» госпошлину в госдоход в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд.

Судья М.А.Чиркова