Дело № 1-8/2026

УИД - 16RS0027-01-2025-000628-20

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 января 2026 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова Н.М., единолично,

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО1,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики 

<

адрес> ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО5 и его защитника – адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики 

<

адрес> ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, состоящего в 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> ребенка, осуществляющего деятельность в качестве 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего общее среднее образование, состоящего в 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> детей, официально трудоустроенного, работающего 

<

данные изъяты>», военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО5 и неустановленное лицо, действуя по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, точные дата и место следствием не установлены, достоверно зная об установленном НК РФ порядке получения социальных налоговых вычетов, действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, совершили хищение денежных средств на общую сумму № рублей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 219 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение социальных налоговых вычетов в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за медицинские услуги, оказанные медицинскими организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность, ему, его супругу (супруге), родителям, детям (в том числе усыновленным) в возрасте до 18 лет, подопечным в возрасте до 18 лет (в соответствии с перечнем медицинских услуг, утвержденным Правительством Российской Федерации), а также в размере стоимости лекарственных препаратов для медицинского применения, назначенных им лечащим врачом и приобретаемых налогоплательщиком за счет собственных средств.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и место следствием не установлены, у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого, выделено в отдельное производство, находящегося в неустановленном месте, осведомленного о возможности и процедуре возмещения в соответствии со статьями 219, 220 НК РФ РФ, согласно которым налогоплательщику – физическому лицу, предоставляется социальный налоговый вычет в сумме уплаченных в налоговом периоде стоимости медицинских услуг и (или) уплаты страховых взносов, если медицинские услуги оказываются в медицинских организациях, у индивидуальных предпринимателей, имеющих соответствующие лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданные в соответствии с законодательством РФ, в целях незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, путем обмана сотрудников МРИ ФНС № по 

<

адрес>, путем предоставления в налоговый орган, посредством электронного сервиса ФНС России «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ в электронной форме, содержащих заведомо ложные сведения о сумме подлещей к возмещению.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата, время следствием не установлены, в неустановленном месте, неустановленное лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя задуманное, вступило в предварительный сговор с ФИО5, разработав совместный план по хищению чужого имущества путем обмана, денежных средств у бюджета Российской Федерации.

При этом ФИО5, осознавал степень общественной опасности предстоящих преступных действий и, преследуя цель незаконного обогащения, из корыстных побуждений, согласился участвовать в предложенной неустановленным лицом преступной схеме хищения бюджетных денежных средств, путем обмана сотрудников МРИ ФНС № по 

<

адрес>, путем предоставления в налоговый орган посредством электронного сервиса ФНС России «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ в электронной форме, содержащих заведомо ложные сведения о сумме подлещей к возмещению.

Согласно распределенным ролям ФИО5 отведена роль, заключавшаяся в приискании для совершения преступления человека, готового предоставить свои логин и пароль от личного кабинета «Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций)», для незаконного получения социального налогового вычета.

ФИО5, реализуя свой корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата, время следствием не установлены, находясь в ООО «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес> точное место, предварительным следствием не установлено, реализуя задуманное, приискал для совершения преступления ФИО3, который был посвящен ФИО5 в вышеуказанный механизм совершения преступления.

Согласно распределенным ролям, ФИО3 отведена роль, заключавшаяся в предоставлении для совершения преступления доступа к своей учетной записи в ЕПГУ.

При этом ФИО3, согласился участвовать в предложенной ФИО5 преступной схеме, осознавал степень общественной опасности предстоящих преступных действий и, преследуя цель незаконного обогащения, из корыстных побуждений, согласился участвовать в предложенной ФИО5 преступной схеме хищения бюджетных денежных средств путем обмана сотрудников МРИ ФНС № по 

<

адрес>, путем предоставления в налоговый орган посредством электронного сервиса ФНС России «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ в электронной форме, содержащих заведомо ложные сведения о сумме подлещей к возмещению.

ФИО3, реализуя свой корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, точное время следствием не установлено, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, отправил логин и пароль через мессенджер «Ватсап» ФИО5

После чего ФИО5, реализуя свой корыстный умысел, согласно разработанному совместному плану, направил по мессенджеру «Телеграмм», данные ФИО3 неустановленному лицу.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, в неустановленном месте, неустановленное следствием лицо, действуя по предварительному сговору с ФИО5 и ФИО3, согласно разработанному преступному плану и отведенной ему роли, с целью хищения бюджетных денежных средств, осознавая противоправность своих действий, находясь в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, изготовило документы содержащие заведомо ложные сведения о произведенной ФИО3 оплате медицинских услуг в адрес ООО «

<

данные изъяты>», а именно: справку об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговые органы Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с ко

<

адрес> на сумму № копеек, фискальные чеки об оплате медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, выписку из реестра лицензий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеуказанными документами, содержащими заведомо ложные сведения об оплате медицинских услуг, ФИО3, ФИО5 и неустановленное следствием лицо, создали видимость понесенных ФИО3 затрат по стоматологическим услугам, якобы оказанным ООО «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ год, на общую сумму № рублей.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, точные дата и место следствием не установлены, получив от ФИО5 доступ к личному кабинету ЕПГУ ФИО3, а также имея документы, содержащие вышеуказанные заведомо ложные сведения, сформировал электронную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, в которые внес заведомо ложные сведения о наличии у ФИО3 законных оснований на получение из бюджета Российской Федерации социального налогового вычета на общую сумму № рублей, в счет понесённых затрат по стоматологическим услугам, якобы оказанных ООО «

<

данные изъяты>». При этом ФИО3, ФИО5 и неустановленное следствием лицо осознавали, что в действительности в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 медицинские услуги ООО «

<

данные изъяты>» в соответствии с вышеуказанными документами не оказывались.

ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное неустановленное лицо, по электронным каналам связи через личный кабинет налогоплательщика ФИО3, направило в МРИ ФНС № по 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ранее вышеперечисленные документы и налоговую декларацию по форме 3 НДФЛ, а именно: загружены налоговые декларации за ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные сведения о наличии у ФИО3 права и законных оснований на получение из бюджета Российской Федерации социального налогового вычета на общую сумму № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сумма, заявленная к возврату, в размере № рублей была перечислена на расчетный счет ФИО3 №, открытого в АО «

<

данные изъяты>».

После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислил по СБП денежные средства № рублей по абонентскому номеру 

<

данные изъяты> ФИО5, а денежные средства в размере № рублей оставил себе.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники МРИ ФНС № по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в полном объеме, проведя камеральную налоговую проверку документов, представленных ФИО3, и достоверности указанных в них сведениях, установили незаконность возмещения из бюджета Российской Федерации ФИО3 В.П. социального налогового вычета на общую сумму № рублей, о чем информировали ФИО3, уведомили последнего об отсутствии у него законных оснований для получения вышеуказанной налоговой выгоды, и попросили вернуть незаконно полученные денежные средства из бюджета Российской Федерации вышеуказанную сумму.

При совершении указанных преступных действий ФИО3, ФИО5 и неустановленное следствием лицо, действовали по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с прямым преступным умыслом, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели наступление общественно опасных последствий в виде причинения бюджету Российской Федерации материального ущерба и желали этого. Своими умышленными действия ФИО3, ФИО5 и неустановленное лицо причинили материальный ущерб в размере 

<

адрес> рублей бюджету Российской Федерации.

Подсудимый ФИО3 вину в содеянном признал полностью, раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ФИО2 ходатайство подсудимого ФИО3 поддержала.

Подсудимый ФИО5 вину в содеянном признал полностью, раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ФИО4 ходатайство подсудимого ФИО5 поддержал.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего (согласно заявлению) не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственный обвинитель и представитель потерпевшего с применением особого порядка принятия судебного акта согласны, обвинение с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО5 каждого по части 2 статье 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 и ФИО5 преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершенного деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления совершенного подсудимыми в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую.

У суда нет сомнений в психическом состоянии ФИО3 и ФИО5, их поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не вызывает сомнений, а потому находит подлежащими к уголовной ответственности.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в отношении подсудимых суд, руководствуясь положениями статьи 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящего к категории преступлений средний тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни и жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, полное возмещение материального ущерба потерпевшему, а также то обстоятельство, что он не имеет судимости.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО5 наказание, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и по месту работы, наличие на иждивении 2 малолетних детей, полное возмещение материального ущерба потерпевшему, а также то обстоятельство, что он не имеет судимости.

Отягчающих наказание ФИО3 и ФИО5 обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни и жизни их семьи, их материальное и семейное положение, из возраст, которые являются трудоспособными лицами, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений суд считает справедливым назначить ФИО3 и ФИО5 каждому наказание в виде штрафа.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновных и положениям уголовного закона.

По мнению суда такое наказание будет способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

При этом суд не усматривает оснований для предоставления подсудимым отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа, поскольку доказательств о невозможности единовременной его уплаты суду не представлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 и ФИО5 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для назначения им наказания с применением статьи 64 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО3 и ФИО5 иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данных преступлений, либо применения требований части 1 статьи 62 УК РФ, суд не находит.

Суд оснований для применения правил статьи 76.2 УК РФ не усматривает.

Меру пресечения в отношении подсудимых в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению адвокатам ФИО2 и ФИО2, за оказание юридической помощи подсудимым, в соответствии со статьями 131, 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере №) рублей в доход государства.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере №) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по РТ (ОМВД России по 

<

адрес>), счёт №, корр. счет №, ОКЦ № Волго-Вятского ГУ Банка России//УФК по 

<

адрес>, БИК №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, КБК № штраф по уголовному делу №, ФИО3 – УИН №, ФИО5 – УИН №.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск белого цвета «DVD+R» серебристого цвета, справку об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговые органы Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, выданную ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, выданный ООО «

<

данные изъяты>», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, выданный ООО «

<

данные изъяты>», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, выданный ООО «

<

данные изъяты>», выписку из лицензий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ответ из ООО «

<

данные изъяты>» со следующим содержанием: «ФИО3, ИНН 

<

данные изъяты>, не оказывались медицинские услуги и справка в налоговую не выдавалась, налоговую декларацию (уточненную) по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, служебную записку, выданную отделом камеральных проверок № МРИ ФНС России № по РТ, требование № о представлении документов (информации) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>», выписку действий в системе на 3 листах, скриншоты переписки на 1 листе, платежное поручение № на 1 листе – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, через Сабинский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Н.М. Галимзянов