№

№ 12-1817/24 

РЕШЕНИЕ

г. Санкт- Петербург 25 декабря 2024 года

ул.3-я Советская, д.40, зал № 422

Судья Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гамидова Д.В. в интересах Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центральное управление региональных дорог и благоустройства», ИНН № юридический адрес: 

<

адрес> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО1, о привлечении к административной ответственности СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» по ст. 12.16 ч.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Вина СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» должностным лицом установлена в следующем:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Собственником транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № №, на момент фиксации нарушения являлось СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства», дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № юридический адрес: 

<

адрес>

В апелляционной жалобе защитник Гамидов Д.В. просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, поскольку ДД.ММ.ГГГГ посредством транспортного средства с г.р.з. № осуществлялась доставка фрезерного автомобиля 

<

данные изъяты> для устранения деформаций и повреждения тротуаров в зоне действия знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД, расположенного на автомобильной дороге общего пользования регионального значения у 

<

адрес>, что подтверждается Контрактом, путевым листом. При этом при обеспечении производственного процесса по доставке фрезерного автомобиля 

<

данные изъяты> для устранения деформаций и повреждения тротуаров был включен проблесковый маячок, которым оборудовано транспортное средство. Учитывая, что транспортное средство выполняло работы по содержанию дорог с включенным проблесковым маячком, обеспечив безопасность дорожного движения в полном объеме, в соответствии с п. 3.5 ПДД, в действия СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» отсутствует состав вменяемого правонарушения. 

В судебное заседание законный представитель СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства», защитник Гамидов Д.В., представитель Комитета по транспорту не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства», защитника Гамидов Д.В., представителя Комитета по транспорту.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Принимая во внимание вышеизложенные требования, прихожу к выводу о том, что совокупность представленных доказательств является достаточной для освобождения СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» от административной ответственности.

Так согласно доводам защитника в момент фиксации стоянки транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> указанное транспортное средство было задействовано в работах по содержанию дорог, что отражено в путевом листе от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу положений пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с Положением о Комитете по благоустройству Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2010 года № 836, Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга обеспечивает проведение государственной политики и осуществляет государственное управление в области благоустройства садово-паркового, лесопаркового хозяйства и иных объектов благоустройства, содержания автомобильных дорог регионального значения в Санкт-Петербурге, грузового автомобильного транспорта, а также координирует деятельность иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в этой области (пункт 1.2).

Во исполнение возложенных законом обязательств Комитет заключил с СПб ГУДП «Центр» (с 01.04.2024 года СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства») государственный контракт от 26.12.2023 года № 23/24 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения в Центральном районе Санкт-Петербурга, включенных в Перечни автомобильных дорог общего и необщего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, с января по июль 2024 года для обеспечения государственных нужд Санкт-Петербурга.

Пунктом 7.2.1 Контракта предусмотрена обязанность СПб ГУДП «Центр» (с 01.04.2024 года СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства») обеспечивать соответствие состояния дорог, пешеходных зон искусственных дорожных сооружений установленным нормативно-техническим документам, включая, но, не ограничиваясь Перечнем нормативно-технических документов, установленным в Техническом задании, выполнять работы, предусмотренные Контрактом, в объемах, с качеством (включая требования нормативно-технических документов), установленных Контрактом, включая Техническое задание.

Неотъемлемой частью вышеуказанного Контракта является Технологический регламент производства работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения Санкт-Петербурге, утвержденный распоряжением Комитета по благоустройству Санкт- Петербурга от 23.10.2023 года № 444-р.

В соответствии с требованиями указанного Регламента, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты>, г.р.з. № остановилось для проведения работ по доставке фрезерного автомобиля 

<

данные изъяты> для устранения деформаций и повреждения тротуаров в зоне знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД, расположенного на автомобильной дороге общего пользования у 

<

адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ №

В разделе 8 ПДД знаки дополнительной информации (таблички) уточняют ли, ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения.

Согласно пункту 3.5 ПДД водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков в 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4 -9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения.

Транспортное средство выполняло работы по содержанию дорог с включенным проблесковым маячком, обеспечив безопасность дорожного движения в полном соответствии с пунктом 3.5 ПДД.

Таким образом, в момент фиксации транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был занят в обеспечение работ по доставке фрезерного автомобиля 

<

данные изъяты> для устранения деформаций и повреждения тротуаров.

В период времени, указанный в постановлении, должностного лица СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» проводило нормативно предусмотренные работы по содержанию дорог, по адресу, где зафиксирован стоящим автомобиль Предприятия.

При этом суд учитывает, что СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» обеспечивало содержание дорог, в том числе и в зоне действия дорожного знака 3.27 по 

<

адрес> использованием транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В силу изложенного, становится очевидным, что материалы дела не содержат безусловных доказательств совершения СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.5 КоАП РФ.

Ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное выше, становится очевидным, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении СПб ГУДП «Центр» административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.5 КоАП РФ, вследствие чего постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО1, которым собственник (владелец) транспортного средства СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО1 в отношении СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Жалобу защитника Гамидова Д.В. в интересах СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» - удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: