П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан под председательством: судьи Яндубаевой А.Ю., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мишкинского района Республики Башкортостан Аслямовой Г.Д., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Балахнина Г.В., представителя потерпевшего ФИО2, при секретаре Аймурзине Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершил в Мишкинском районе Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, находясь на рабочем месте на территории молочно-товарной фермы Бирского филиала ГУСП МТС «Центральная», расположенной на юго-восточной окраине 

<

адрес> РБ, вспомнив о том, что в помещении пункта искусственного осеменения в летнем лагере указанной фермы находится сосуд Дьюара универсальный марки «СДС-35М» у ФИО3 возник корыстный умысел на хищение чужого имущества и получения материальной выгоды, а именно на хищение сосуда Дьюара для использования его у себя в хозяйстве в качестве емкости для воды. После чего ФИО1 около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, приехал на лошади, запряженной в сани на территорию летнего лагеря молочно-товарной фермы. Затем подойдя к пункту искусственного осеменения и воспользовавшись темным временем суток и тем, что его действия никто не видит, отрезком трубы взломал запорное устройство входной двери указанного пункта, незаконно проник в помещение пункта искусственного осеменения, откуда похитил сосуд Дьюара универсальный марки «СДС-35М» остаточной стоимостью 26745 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 собственнику Бирскому филиалу ГУСП МТС «Центральная» причинен материальный ущерб на сумму 26745 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, раскаялся и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Балахниным Г.В. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель по делу Аслямова Г.Д. с заявленным ходатайством подсудимого ФИО1 согласна и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий против отклонения ходатайства не имеется.

Представитель потерпевшего ФИО2 с заявленным ходатайством подсудимого согласен, и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных деяний доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, суд также принимает во внимание смягчающие ответственность обстоятельства признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого суд не находит.

Представитель потерпевшего ФИО7 не желает строго наказывать подсудимого и не желает, чтобы его лишали свободы, тот извинился, обязался возместить ущерб.

Суд исходя из установленных в уголовном законе целей наказания, всесторонне и беспристрастно оценивая материалы уголовного дела, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 60 УК Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, не судим, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, позицию потерпевшего о назначении наказания подсудимому не связанного с лишением свободы, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни, и жизни его семьи, считает, что исправление подсудимого и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и находит основания для применения ст. 73 УК Российской Федерации. 

Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому ФИО1 положения ст. 64 УК Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы

Согласно ст. 73 УК Российской Федерации назначенную ФИО1 меру наказания в виде лишения свободы считать условной, определив ему испытательный срок в течении 

<

данные изъяты> года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически являться по вызовам в указанный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: емкость от сосуда Дьюра универсального марки «СДС-35М» и внутреннюю его часть (колба) – после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности представителю потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора за исключением по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о приглашении защитника с которым заключено соглашение, либо о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева