1-25/2024 (1-185/2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 января 2024 г. г. Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сафонова Э.Е.,

при секретаре судебного заседания Гурьянове К.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Казанского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1,

подсудимого - военнослужащего войсковой части 

<

Номер обезличен> 

<

данные изъяты>

ФИО2 , 

<

данные изъяты> 

защитника - адвоката Тукубаева Ж.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (г. Казань) уголовное дело в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд 

установил:

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 была объявлена частичная мобилизация.

Находясь в период мобилизации в районе боевых действий, ФИО2 

<

Дата обезличена> самовольно, без уважительных причин, оставил расположение пункта временной дислокации своей части на территории 

<

Адрес обезличен>, где объявлено военное положение и с целью временно уклониться от военной службы, убыл домой в 

<

Адрес обезличен>, где проводил время по своему усмотрению до 

<

Дата обезличена>, когда его задержали сотрудники военной полиции.

<

Дата обезличена>, будучи прикомандирован к подразделению 

<

данные изъяты>, ФИО2 вновь, в период мобилизации, самовольно, без уважительных причин, оставил указанное место службы и с целью временно уклониться от военной службы уехал домой в 

<

Адрес обезличен>. Там он проводил время по своему усмотрению до 

<

Дата обезличена>, когда был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признал полностью. Подтвердив вышеизложенные обстоятельства, он показал, что с 

<

Дата обезличена> проходил военную службу по контракту в войсковой части 

<

Номер обезличен>. С 

<

Дата обезличена>. часть принимала участие в боевых действиях в ходе проведения СВО.

Решив временно отдохнуть от военной службы и полагая, что в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы, его к уголовной ответственности привлекать не будут, 

<

Дата обезличена> он ушел из расположения своего подразделения, выполняющего боевые задачи на территории 

<

Адрес обезличен>, и уехал домой в 

<

Адрес обезличен>. Находясь там, в органы государственной власти и военного управления о себе не заявлял. 

<

Дата обезличена> к нему домой прибыли сотрудники военной полиции из военной комендатуры и привезли в 

<

Адрес обезличен>, где он был прикомандирован к 

<

данные изъяты>.

Однако, вновь решив немного отдохнуть от военной службы, он 

<

Дата обезличена> самовольно оставил это место службы и уехал домой в 

<

Адрес обезличен>, где проводил время по своему усмотрению, никуда не обращаясь до 

<

Дата обезличена>, когда был задержан сотрудниками полиции.

В период прохождения службы в своей части всеми положенными видами довольствия он был обеспечен, в содеянном раскаивается. В период уклонения от военной службы жил случайными заработками.

Помимо полного признания подсудимым Охотиным своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, она подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, ФИО2 с 

<

Дата обезличена> был зачислен в списки личного состава данной части и поставлен на все виды обеспечения.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Н., 

<

данные изъяты> где проходил военную службу ФИО2 , следует, что 

<

Дата обезличена> подсудимый самовольно оставил пункт временной дислокации части на территории 

<

Адрес обезличен> и принятыми мерами розыска его местонахождение установлено не было.

По заключению служебного разбирательства, проведенного в войсковой части 

<

Номер обезличен>, 

<

данные изъяты> ФИО2 с 

<

Дата обезличена> отсутствует без уважительных причин на службе. При этом уклонение от военной службы им совершено в период мобилизации и военного положения, в условиях ведения боевых действий.

По также оглашенным в суде показаниям Т., 

<

Дата обезличена> осуществляя розыскные мероприятия в отношении прапорщика войсковой части 

<

Номер обезличен> ФИО2, самовольно оставившего место службы, он задержал его по месту жительства в 

<

Адрес обезличен>, после чего тот был доставлен в 

<

данные изъяты>.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К., 

<

данные изъяты>, к которому был прикомандирован ФИО2 с 

<

Дата обезличена>, последний 

<

Дата обезличена> самовольно, без чьего-либо разрешения, оставил расположение этого подразделения и скрылся. Принятыми мерами розыска его местонахождение установлено не было.

По оглашенным в судебном заседании показаниям Ф., совместно с работниками военной комендатуры 

<

данные изъяты>, 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

Адрес обезличен> им был обнаружен и задержан прапорщик ФИО2 , уклоняющийся от военной службы.

По заключению госпитальной военно-врачебной комиссии, ФИО2 признан здоровым, годным к военной службе.

С учетом доказательств, подтверждающих обвинение и объективных действий ФИО2, суд полагает, что временные уклонения подсудимого от военной службы, в обоих случаях, не явились следствием стечения тяжелых обстоятельств.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 в Российской Федерации была объявлена частичная мобилизация, а Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 г. № 756 на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей с 20 октября 2022 г. было введено военное положение.

Действия ФИО2 по уклонению от военной службы 

<

Дата обезличена>, в период мобилизации в Российской Федерации, в условиях боевых действий и военного положения, связанные с самовольным оставлением места службы – пункта временной дислокации части на территории 

<

Адрес обезличен>, судом расцениваются как самовольное оставление места службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, продолжительностью свыше одного месяца, в период мобилизации и военного положения, в условиях боевых действий и квалифицируются по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Его же действия по уклонению от военной службы 

<

Дата обезличена>, в период мобилизации, связанные с самовольным оставлением места службы – 

<

данные изъяты>, к которому он был прикомандирован, судом расцениваются как самовольное оставление места службы, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, продолжительностью свыше одного месяца, в период мобилизации и квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания Охотину суд принимает во внимание, 

<

данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, длительности уклонений от военной службы, данных о личности виновного и влияния назначаемого наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, которое в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, поскольку он совершил тяжкое преступление против военной службы, ФИО2 , по мнению суда, дискредитировал высокое звание военнослужащего Вооруженных Сил Российской Федерации, в связи с чем за совершенное преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ в период с 8 марта по 

<

Дата обезличена> суд полагает необходимым в соответствии со ст. 48 УК РФ лишить его воинского звания 

<

данные изъяты>.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО2, при назначении наказания за каждое из совершенных им преступлений, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ для изменения категорий обоих преступлений, на менее тяжкую.

Поскольку оба совершенных ФИО2 преступления относятся к категории тяжких, назначить окончательное наказание по их совокупности, суд считает необходимым путем их частичного сложения в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Ранее избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде наблюдения командования 

<

Адрес обезличен>, подлежит изменению на заключение под стражу, а он взятию под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу Охотина следует содержать в 

<

Адрес обезличен>.

Для защиты прав подсудимого ФИО2 на предварительном следствии и в суде участвовали защитники-адвокаты по назначению, расходы на оплату юридической помощи которых составили 9790 рублей и которые, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, то взыскание процессуальных издержек, учитывая сведения о материальном положении подсудимого, надлежит произвести с ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, военный суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев (по эпизоду уклонения от военной службы с 

<

Дата обезличена>), в соответствии со ст. 48 УК РФ лишить его за данное преступление воинского звания 

<

данные изъяты>

- его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев (по эпизоду уклонения от военной службы 

<

Дата обезличена>).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, также в соответствии со ст. 48 УК РФ лишить его воинского звания 

<

данные изъяты>

На основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО2 в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде наблюдения командования Казанского высшего танкового командного училища изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. До вступление приговора в законную силу содержать ФИО2 в следственном изоляторе 

<

Адрес обезличен>

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в связи с настоящим делом с 

<

Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки связанные с расходами по оплате труда адвокатов на предварительном следствии и в суде по назначению в размере 9790 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Э.Е. Сафонов