Судья Бондарев А.И. Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Чижевской А.М.,

с участием прокурора Тарабрина А.О.,

защитников ...........1 – адвокатов Бабаханова Д.А., Пачкова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора ............, апелляционную жалобу представителя потерпевшего ...........5 – адвоката Булановой Н.А., апелляционные жалобы защитников – адвокатов Бабаханова Д.А. и Пачкова А.А. в интересах подсудимого ...........1 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .........., которым ...........1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, изменена мера пресечения в виде запрета определенных действий на заключение под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, с момента его задержания.

Заслушав выступление защитников, настаивавших на отмене постановления, возражения прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

в апелляционном представлении помощник прокурора ............ просит постановление суда изменить, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1 сроком на 2 месяца с момента его фактического задержания оставить без изменении, объявить подсудимого в розыск. В обоснование доводов указывает, что суд, изменив меру пресечения на заключение под стражу, указал в постановлении с момента задержания ...........1, при этом в розыск его не объявлял. Считает, что изменение меры пресечения на заключение под стражу без объявления подсудимого в розыск, становится неисполнимо.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Буланова Н.А. просит постановление изменить, приостановить производство по уголовному делу в отношении ...........1, объявить подсудимого ...........1 в федеральный розыск, изменить меру пресечения в виде запрета определенных действий на заключение под стражу сроком на 2 месяца, с момента его фактического задержания. В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции, несмотря на то, что имелись все основания, не объявил подсудимого в розыск. Указывает, что подсудимый ...........1 имеет намерения скрыться от суда и тем самым избежать уголовной ответственности, в судебные заседания не являлся, его жена пояснила, что он убыл в зону проведения специальной военной операции. Документов достоверно подтверждающих место нахождения ...........1 суду не представлено. В связи с этим полагает, что без объявления подсудимого в федеральный розыск изменение меры пресечения становится неисполнимым.

В апелляционной жалобе защитники Бабаханов Д.А. и Пачков А.А. выражают несогласие с выводом суда о необходимости избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключение под стражу, считают необходимым отменить постановление суда. В обоснование доводов указывают, что постановление вынесено с нарушением уголовно- процессуального законодательства. До момента установления подлинности документов, послуживших основанием убытия ...........1 в зону специальной военной операции, основания для изменения меры пресечения отсутствовали. Представление ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, поступившее в суд .........., фактически не рассматривалось, вместо этого суд перешел к рассмотрению дела по существу без установления обстоятельств и причин отсутствия подсудимого и возможности дальнейшего рассмотрения уголовного дела. ...........1 действовал в соответствии с Федеральным законом от .......... №270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции», который устанавливает правовые гарантии и основания освобождения от уголовной ответственности лиц, призванных на военную службу по мобилизации или в военное время в ВС РФ, заключающих (заключивших) контракт о прохождении военной службы в ВС РФ либо проходящих военную службу в ВС РФ в период мобилизации, в период военного положения или военное время. Указывают, что на день вынесении постановления у суда была достоверная информация о том, что ...........1 заключил уже дважды контракт о пребывании в добровольческом формировании с Министерством обороны РФ и является военнослужащим и на него распространяется действие ФЗ от .......... №270-ФЗ, его местонахождение суду достоверно известно и установлено.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представление и жалобах, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ не подлежит изменению либо отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.238 УПК РФ если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Судом первой инстанции в стадии судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ...........1, на основании исследованных материалов, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие об изменении оснований для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, поскольку подсудимым ...........1 нарушена ранее избранная мера пресечения в виде запрета определенных действий, он отказался от применения в отношении него технических средств контроля, выехал за пределы муниципального образования и фактически скрылся от суда.

С учетом указанных обстоятельств судом принято законное и обоснованное решение об изменении меры пресечения в отношении ...........1, с целью обеспечения его участия в уголовном судопроизводстве и своевременного рассмотрения уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы представителя потерпевшего судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для объявления розыска подсудимого, поскольку согласно сообщения военного комиссара ............ Краснодарского края от .......... ...........1 убыл в войсковую часть 22179 ............. Постановление суда об изменении меры пресечения в отношении ...........1 подлежит исполнению соответствующими должностными лицами независимо от объявления подсудимого в розыск.

Доводы апелляционной жалобы защитников подсудимого о необходимости применения в отношении ...........1 положений Федерального закона от .......... №270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции» являются несостоятельными, в связи с тем, что положения указанного закона, в части приостановления производства по уголовному делу, не применяются в отношении подсудимых по уголовным делам, находящихся в производстве судов. 

Кроме того, каких-либо ходатайств от военного комиссара в отношении ...........1 в связи с заключением им контракта о пребывании в добровольческом формировании, в суд не поступало, подсудимым информация о заключении контракта суду не сообщена.

Каких-либо медицинских документов установленной формы, подтверждающих, что по состоянию здоровья ...........1 не может содержаться под стражей, стороной защиты не представлено.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что иная более мягкая мера пресечения будет служить целям обеспечения производства по делу, охране прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки.

При этом суду первой инстанции необходимо принять все предусмотренные законом меры направленные на обеспечение своевременного исполнения постановления об изменении меры пресечения в отношении подсудимого ...........1.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .........., в отношении ...........1 – оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев, а подсудимым, в тот же срок с момента получения копии постановления. Подсудимый, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий И.Е. Басов