<

данные изъяты>

Дело № 12-60/2020

Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2020 года п. Плесецк 

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Сергеева М.Н., рассмотрев по адресу: 

<

...> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области от 25 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области от 25 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области от 25 августа 2020 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок был получен им в качестве наследства от родителей, поставлен на кадастровый учёт как сформированный земельный участок, является ранее учтенным. В сентябре 2019 года обратился к кадастровому инженеру ИП ФИО7 с заявлением об установлении границ земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что с северной стороны произошло наложение земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО4, который установил границы своего вновь созданного земельного участка в 2010 году. Поскольку в досудебном порядке разрешить вопрос наложения границ земельных участков не получилось, он обратился в Плесецкий районный суд с исковым заявлением о признании результатов межевания земельного участка ФИО4 недействительным, суд вынес решение о проведении земельной экспертизы. В силу возраста, здоровья, значительных финансовых затрат и давления со стороны Управления Росреестра по Архангельской области и НАО в лице ФИО9 он был вынужден отказаться от дальнейшего земельного спора и пойти на условия ФИО4 Ограждение с северной стороны участка им было демонтировано. Но главный специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра ФИО10 при помощи фотоаппарата и не поверенной рулетки (акт поверки в документах отсутствует) установил границы участка без его участия, а так же без согласования с ним и смежными пользователями. В дальнейшем на основании составленной схемы эксперт ФИО11 сделал вывод о нарушении земельного законодательства, выразившееся в том, что он (ФИО1) самовольно занял земельный участок площадью 42 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с южной стороны участка. Полагает, что главный специалист-эксперт земельного надзора Управления Росреестра в силу своей должности не мог не знать о том, что с помощью фотоаппарата и рулетки границу земельного участка установить не возможно. Анализ схем, составленных кадастровый инженером ФИО7, указывает на то, что расстояние от участка с кадастровый номером № до фасадной границы его участка меньше, чем указано в схеме, составленной на момент образования участка, составляет на сегодняшний день 

<

данные изъяты>. вместо 

<

данные изъяты>, не хватает более метра (1,16 точки н1-н8 по схеме). Фасадное ограждение земельного участка не выходит за красную линию и расположено в створе с ограждениями участков, расположенных по всей 

<

адрес> в границах квартального деления. У специалиста-эксперта ФИО12 возник вопрос к его хозпостройке - гаражу, который находится за чертой красной линии, но гараж построен им вместе с соседом ФИО5 (в равных долях), часть его гаража находится на границе его участка, не заходя за красную линию, а его (ФИО1) часть гаража должна находиться от красной линии на 2 метра ближе к его дому. Значит, у каждого дома своя красная линия. Считает, что он ничего не совершил по своему характеру и степени общественной опасности. В акте проверки специалиста ФИО13 указана площадь 

<

данные изъяты> кв.м., которая входит в площадь его (ФИО1) участка. Схема расположения земельных участков, предоставленная кадастровым инженером ИП ФИО7, 07 июля 2020 года была согласована с главой МО «Плесецкое» ФИО6 на момент проверки. Захвата территории общего пользования не выявлено. 08 июля 2020 года в Отделение ГАУ Архангельской области «МФЦ» по Плесецкому району им сданы документы на регистрацию прав на недвижимое имущество на основании межевого плана. Но специалист-эксперт ФИО14. не стал смотреть никаких документов, сказав, что они его не интересуют. Считает, что административное правонарушение он не совершал, поскольку земельный участок по фасаду дома с момента застройки с 1953 года и по сегодняшний день не был изменен, участок в размере 12 соток земли так же практически не изменился. Просит учесть, что он является добросовестным налогоплательщиком.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании настаивал на доводах жалобы, просил отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Свидетель ФИО7 пояснил, что какие-либо нарушения со стороны ФИО1 отсутствуют, ограждение и постройка не выходят за пределы красной линии. Замеры земельного участка специалистом с помощью рулетки и с использованием фотоаппарата не cоответствуют требованиям такой проверки. 

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, опросив свидетеля, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч.1, 2 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии с ч. 3. Положения о государственном земельном надзоре федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением: а) требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок; б) требований о переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретении земельных участков в собственность.

По результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а также в отношении лиц, совершивших нарушения составляются по результатам проверок протоколы об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства. 

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2019 года в ходе проведения проверки главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, государственным инспектором в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель ФИО15 установлено, что земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства) декларированной площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (свидетельство на праве собственности на землю серия № №, дата регистрации 28.09.1994). На земельном участке расположен жилой дом, хозяйственные постройки. Земельный участок огражден. С южной стороны участка ограждение, часть хозяйственной постройки (гаража) установлены ФИО1 с нарушением границ участка, площадь дополнительно занятого участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Доступ на земельный участок ограничен. По данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на кадастровый учет не поставлен. Сведения о зарегистрированных правах на дополнительно занятый земельный участок для размещения ограждения и части хозяйственной постройки площадью 

<

данные изъяты> кв.м. отсутствуют. С северной стороны участка ФИО1 также установлено ограждение с нарушением границ участка (на земельном участке с кадастровым номером №), площадь дополнительно занятого участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Доступ на земельный участок ограничен. Сведения о правах на дополнительно занятую часть земельного участка для размещения ограждения и части хозяйственной постройки площадью 

<

данные изъяты> кв.м. у ФИО1 отсутствуют.

В результате проверки установлено нарушение требований ст.25 Земельного кодекса РФ, выразившееся в самовольном занятии ФИО1 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и части земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с северной и южной сторон участка с кадастровым номером №, для размещения ограждения и части хозяйственной постройки.

По данному факту в адрес ФИО1 вынесено предписание от 29 ноября 2019 года об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № № (далее - предписание), срок исполнения которого истек до 25 мая 2020 года. 

Проверкой исполнения предписания, проведенной в период с 07 июля 2020 года по 08 июля 2020 года, установлено, что ограждение с северной стороны земельного участка с кадастровым номером № (ранее расположенное на земельном участке с кадастровым номером №) демонтировано. Однако, ограждение земельного участка и часть хозяйственной постройки, расположенные с южной стороны земельного участка с кадастровым номером № (на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена), продолжают использоваться ФИО1 Ходатайство о продлении срока исполнения предписания в срок до 25 мая 2020 года ФИО1 не представлено, по данным ЕГРН на 08 июля 2020 года земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на кадастровый учет не поставлен. Сведения о зарегистрированных правах на дополнительно занятый земельный участок для размещения ограждения и части хозяйственной постройки площадью 

<

данные изъяты> кв.м. отсутствуют.

Таким образом, предписание от 29 ноября 20219 года об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № не исполнено, что подтверждается актом проверки органом государственного надзора № и приложенными к нему фототаблицей и схемой обмера земельного участка.

30 июля 2020 года за неисполнение указанного предписания в установленный срок в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30 июля 2020 года, ФИО1 не выполнил в установленный срок до 25 мая 2020 года законное предписание государственного земельного надзора Управления Росреестра по Архангельской области, и Ненецкому автономному округу от 29 ноября 2019 года № об устранении нарушений, выявленных при проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к правильному выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, допустив нарушение земельного законодательства.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на учет в ЕГРН 14 июля 2020 года, и отсутствие с его стороны нарушений земельного законодательства при использования хозяйственной постройки (гаража) и ограждения, суд находит несостоятельными. ФИО1 получил законное предписание 12 декабря 2019 года, в установленном порядке в суде его не обжаловал, с ходатайством о продлении срока устранения нарушений в орган государственного земельного надзора не обращался, полных мер в установленный предписанием срок для устранения нарушений земельного законодательства не принял. Доводы жалобы также сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства.

Учитывая, что ФИО1 предпринял меры для частичного устранения нарушений земельного законодательства за пределами указанного в предписании срока, выразившимися в проведении мероприятий по оформлению в собственность в установленном законом порядке земельного участка, частично устранил указанные в предписании нарушения, мировым судьей при рассмотрении дела обоснованно в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначено ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст.3.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на полном, всестороннем и объективном анализе собранных доказательств, соответствующих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Нарушений прав ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также нарушений процессуальных требований, влекущих отмену решения, не допущено. Административное наказание назначено с учетом всех установленных по делу обстоятельств и в пределах санкции ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах не усматриваю оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области от 25 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья подпись М.Н. Сергеева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>