Дело №2-1802/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Никитиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к администрации г. Чебоксары о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, действуя за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации г. Чебоксары о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 декабря 1984 года на основании служебного ордера №129 ФИО4 и членам его семьи: жена ФИО5, дочь ФИО6, сын ФИО7 было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО4 как участковому инспектору Калининского РОВД г.Чебоксары. ДД.ММ.ГГГГ наниматель жилого помещения ФИО4 умер. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истцы: ФИО1, ФИО2, ФИО3 Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Чебоксары отказала в снятии статуса квартиры как служебного, в связи с тем, что оно, будучи служебным, относится к специализированному жилищному фонду. Ссылаясь на незаконность данного отказа, истцы просили признать за истцом, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>. 

В судебном заседании истцы ФИО1, действуя за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, и вновь привели их суду, полагая, что отказ в приватизации нарушает их права.

Представитель ответчика администрации г. Чебоксары в судебное заседание не явились, извещены о дне судебного разбирательства.

Представитель третьего лица МБУ «Управление жилищным фондом г. Чебоксары» в судебное заседание не явился, извещены о дне судебного разбирательства. 

Суд с согласия лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в заочном порядке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 своего Постановления от 2 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Судом установлено, что квартира 

<

адрес> предоставлена ФИО4 на основании решения исполкома Калининского районного Совета народных депутатов от 03 октября 1984 г., о чем выдан ордер №129 от 29 декабря 1984 г. на вселение составом семьи из 4 человек: ФИО4 – квартиросъемщик, супруга ФИО5(умерла 02.07.99), дочь ФИО8, сын ФИО7 

Решением исполкома Калининского райсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира признана служебной жилой площадью.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из справки МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проработал в органах внутренних дел Чувашской Республики.

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: ФИО9 (ранее ФИО10) С.Н., сыновья: ФИО2, ФИО3

Исходя из положений ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, решается, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения. 

Из материалов дела следует, что ФИО4 предоставлено в связи с трудовыми отношениями на период его работы в Калининском РОВД г.Чебоксары. Занимаемая должность ФИО4 входила в перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения по законодательству РСФСР. Из справки с места работы следует, что ФИО4 в указанном предприятии проработал свыше десяти лет до введения в действие Жилищного кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР ФИО4, проработавший на предприятии, предоставившем ему служебное жилое помещение, не менее десяти лет, относился к категории граждан, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения. 

Из выписки из единого реестра муниципальной собственности усматривается, что 

<

адрес> является муниципальной собственностью.

В соответствии со ст. ст. 101, 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных жилищных правоотношений, жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 18 указанного Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений, если они определены, либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Статья 4 настоящего Закона устанавливает запрет на приватизацию квартир, находящихся в домах закрытых военных городков, а также на служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской 

местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года, факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Поскольку, разграничение государственной и муниципальной собственности в РФ осуществлялось в соответствии с Постановлением ВС РФ от 27 декабря 1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", то есть не ранее 1991 года, спорная квартира предоставлена истцам в 1984 году, в настоящее время является муниципальной собственностью, следовательно жилое помещение утратило статус служебного, в связи с чем к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В соответствии с п. 2 Положения "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 1301 от 13 октября 1997 года, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится и в Постановлении Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, которым утверждены "Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду", которыми предусмотрено после принятия решения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений направить его в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение 3-х рабочих дней с даты принятия такого решения.

Таким образом, после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости.

В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указание на то, что спорная квартира является служебным жилым помещением, также отсутствует. Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также требования закона, в соответствии с которым, квартира приобретает статус служебного жилого помещения в соответствии с закрепленной в законе процедуры. 

Исходя из изложенного суд пришел к выводу о том, что ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, не представлено допустимых и достоверных доказательств, позволяющих суду сделать вывод о том, что спорной квартире в установленном законом порядке присвоен статус служебной, поскольку жилое помещение не зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним как служебное жилое помещение.

Кроме того, администрация не обращалась к истцам с требованием о выселении из спорного жилого помещения по основаниям, установленным ЖК РФ, после увольнения ФИО4 с работы, которому была предоставлена данная квартира. 

Суд считает, что истцы, проживающие в спорном жилом помещении, приобрели право пользования им на условиях договора социального найма и в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеют право приобрести его в собственность. При этом отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами этого документа, поскольку статус служебного при передаче в муниципальную собственность жилое помещение утратило в силу закона.

Согласно статье 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 N 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с п. 1 ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Кроме того, в п. 8 Постановления Пленума от 24.08.93 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Следовательно, тот факт, что квартира, в которой проживает истцы с семьей, право на нее ни за кем не зарегистрировано, они вселены в квартиру в законном порядке.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как ФИО1, так и малолетний ФИО2,ФИО3 ранее участия в приватизации жилых помещений не принимали, что подтверждается письмом МБУ «Управление жилищным фондом г. Чебоксары». 

Из представленных суду сведений, право собственности на спорное жилое помещение в ЕГРП не зарегистрировано. 

ФИО7 отказался от участия в приватизации 

<

адрес>, что подтверждается их собственноручно написанным суду заявлением. 

Учитывая изложенное, суд считает, что истец ФИО1, ФИО2, ФИО3 вправе приобрести спорное жилое помещение в собственность бесплатно в порядке приватизации, в связи с чем исковые требования о признании за ними по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> по праву приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2019 года. 

Судья: М.Ю. Индрикова